Рішення № 8074386, 12.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.10р.Справа № 32/12-10 За позовом: Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання», м. Дніпродзержинськ

До: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

Про: розірвання договору, стягнення 75796, 89 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Становська Д.А. ( дов. №23/4 від 15.01.10р. );

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове обєднання»( позивач ) звернулося з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення 75796, 89 грн. заборгованості з орендної плати; розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста №58/12 від 14.12.07р. та зобовязання відповідача звільнити орендоване приміщення по вул. Арсенічева, 119-Б в м. Дніпродзержинську. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обовязків щодо своєчасної сплати орендних платежів.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( відповідач ) позовні вимоги визнав частково та просив суд задовольнити позов в частині стягнення з нього на користь позивача заборгованості по орендній платі в сумі 75796, 86 грн. Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача звільнити приміщення, просив суд в позові відмовити, оскільки це питання ( на думку позивача ) знаходиться на розгляді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ,який розглядає цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до КП «Дніпродзержинське житлове обєднання», ФКВ м. Дніпродзержинська та ДПІ м. Дніпродзержинська про визнання за ним приоритетного права викупу орендованого приміщення . Ухвалою Заводського районного суду з метою забезпечення позовних вимог накладений арешт на приміщення по вул. Арсенічева, 119 «Б»в м. Дніпродзержинську, яке є предметом спору. Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 09.02.10р. не забезпечив .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.07р. між Комунальним підприємством «Дніпродзержинське житлове обєднання»(орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста №58/12; відповідно до умов якого орендарю передано у тимчасове користування споруду, приміщення (майно) площею 268,8 кв.м., яке розташоване в м. Дніпродзержинську по вул. Арсенічева, 119Б, для використання під торгово-офісний центр, побутові послуги населенню . Згідно розділу 3 договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у даному договорі. У разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю. В 4.1. договору, сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Дніпродзержинської міської ради; запропоновано орендну плату в розмірі 3100, 00 грн. протокол №2 від 13.11.07р.; орендна плата за перший місяць оренди 3282, 41 грн. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції ; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за майно перераховується розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним (п.4.3 договору). Відповідно до п.6.1. договору, орендар зобовязався своєчасно здійснювати орендні платежі. Пунктом 9.6 договору сторони погодили випадки припинення договору : закінчення терміну , на який його було укладено; достроково за взаємною згодою сторін. або за рішенням суду; тощо. Згідно з п.9.7. договору, даний договір може бути розірвано в односторонньому порядку у випадку несплати орендарем орендної плати понад 3 місяці. Строк дії договору був погоджений сторонами з 14.12.07р. до 14.12.08р. ( а.с.6-9)

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості та акту звірки взаєморозрахунків, відповідач в порушення своїх зобовязань за договором своєчасно не сплачував орендні платежі, у звязку з чим станом на 02.12.09р. виникла заборгованість по орендній плати в розмірі 75796,89 грн. ( нараховано - 98 217,89 грн., сплачено 22 421,00 грн.), що не заперечується відповідачем у відзиві на позов. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості перед позивачем не надав.

У звязку з порушенням умов договору оренди відповідачем позивач був змушений звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, у звязку з несплатою відповідачем орендної плати понад 3 місяці.

У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ). За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ( ст.759 ЦК України). Договір найму укладається на строк, встановлений договором ( ст.763 цього Кодексу ). Відповідно до приписів статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобовязань, передбачених ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»або договором оренди, а також вчинення ним одного чи кількох порушень, зазначених у ст.782 ЦК України.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві та доказів в підтвердження викладених у відзиві на позов обставин не надано. Знаходження в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільної справи за позовом громадянина ОСОБА_1 до КП «Дніпродзержинське житлове обєднання», ФКВ м. Дніпродзержинська та ДПІ м. Дніпродзержинська про визнання за ним приоритетного права викупу орендованого приміщення та накладення ухвалою цього суду з метою забезпечення позовних вимог арешту на приміщення по вул. Арсенічева, 119 «Б»в м. Дніпродзержинську ( що орендувалися позивачем за спірним договором оренди ) не звільняє відповідача від обовязку виконувати свої зобовязання за цим договором у вигляді сплати орендної плати та звільнити це приміщення після розірвання договору в судовому порядку .За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526,651, 759, 763, 782 ЦК України; ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”; ст.49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання»(51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Головна Селищна, 2; пот./рах. №26009033405001 в АКБ «Імексбанк», МФО 307093, код ЄДРПОУ 19304487): 75796,89 грн. - заборгованості з орендної плати; 843,00 грн. - витрат на сплату держмита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розірвати з 09.02.10р. договір оренди комунального майна №58/12 від 14.12.07р., укладений між Комунальним підприємством «Дніпродзержинське житлове обєднання»та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Зобовязати відповідача: Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на протязі 10 днів з часу набрання рішення законної сили звільнити за власний рахунок орендоване приміщення, розташоване по вул. Арсенічева, 119-Б в м. Дніпродзержинську, площею 286, 8 кв.м.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.