Рішення № 8074379, 12.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.10р.Справа № 32/5-10 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМО», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком», м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 185 285,06 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Воронов Ю.В. ( дов. від 09.11.09р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «АМО»( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «Інтерком» ( відповідач) про стягнення 185285, 06 грн. заборгованості за лізинговою угодою №OES00_39281_76 від 18.07.07р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків у відповідності з лізинговою угодою в частині своєчасної та повної сплати лізингових платежів .

ТОВ «Інтерком»( відповідач) відзив на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи клопотання відповідача від 22.12.09 р. про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.82) ,його напис на обкладинці справі про ознайомлення та зняття копій необхідних документів та клопотання від 26.01.10 р. про відкладення розгляду справи ( а.с.86). Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов з огляду на наступне. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

18.07.07р. між ТОВ «АМО»(лізингодавець) та ТОВ «Інтерком»(лізингоодержувач) було укладено лізингову угоду №OЕS00_39281_76 ; відповідно до умов якої лізингодавець передав лізингоодержувачу в оперативний лізинг обладнання - горизонтальну машину для очищення скла SІМЕС, 2007 року випуску, модель LAOAP/260 2/20; а лізингоодержувач взяв на себе зобов'язання по сплаті обов'язкових лізингових платежів, загальний розмір яких та порядок нарахування визначений Додатком 1.1 - графіком платежів та додатковою угодою №2 ( а.с. 25-29) та склав на момент підписання останньої 828 383,70 гривні. Згідно п. 8.2. угоди, п.5 Додатку №1.1., сторони домовились, що розмір лізингових платежів, що зазначений у Графіку, вказується в українській гривні на день підписання графіку, а в подальшому лізингоодержувач повинен сплачувати лізингові платежі згідно з виставленими рахунками у українській гривні, розмір яких змінюється та розраховується пропорційно офіційному курсу НБУ до Євро на дату виставлення такого рахунку. Відповідно до п.8.1. лізингової угоди лізенгоодержувач сплачує лізингодавцеві перший лізинговий платіж як це визначено в додатку №1 протягом трьох робочих днів після виставлення рахунку на сплату першого лізингового платежу; щомісячні лізингові та будь-які інші, платежі належні за цією лізинговою угодою, мають бути сплаченими протягом трьох робочих днів із дня виставлення відповідних рахунків згідно з графіком здійснення платежів (додаток 1).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за лізинговою угодою виконав у повному обсязі, вищезазначене обладнання разом з документами на нього передав відповідачу (додаток №3 до лізингової угоди, а.с.30-31), акти здачі-прийому робіт (надання послуг) підписав з відповідачем без зауважень (а.с.60-70). Однак відповідач в порушення умов лізингової угоди станом на час прийняття рішення по справі ( відповідно до наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків станом на 01.05.09 р. ,а.с.74) лізингові платежі в повному обсязі не сплатив, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 185 285,06 грн. На час прийняття рішення у цій справі доказів сплати заборгованості по лізинговим платежам відповідач не надав.

Правовідносини господарюючих суб’єктів в сфері лізингу регламентуються Законом України «Про фінансовий лізинг».За змістом п.2 ст.1 Закону лізинг може здійснюватися тільки на підставі договору лізингу. Право користування об’єктом лізингу належить лізингоодержувачу тільки на умовах ,визначених договором лізингу. Стаття 16 Закону містить вимоги щодо внесення лізингових платежів і встановлює обов’язок лізингоодержувача щодо їх своєчасної сплати.

У відповідності із ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин ,викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про фінансовий лізинг»; ст.ст.525, 526 , 625 ЦК України , ст.ст.49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «інтерном» (49094, м. Дніпропетровськ , вул. Мандриківська, 47; пот/рах.№26002301313444 у КБ «Приватбанк», МФО 307071, код ЄДРПОУ 32351287) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМО» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, буд.12, кв.50; пот/рах №260060100601 в ЗАТ КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32998860) : 185285,06 грн. –заборгованості за лізинговою угодою; 1 852, 85 грн. –витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.