Рішення № 8074389, 12.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.10р.Справа № 32/3-10 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА», м. Одеса

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім-Лозуватка», с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

Про: стягнення 11 311, 17 грн.                                         

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «ТЕКА»( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «Автодім-Лозуватка»( відповідач) про стягнення 11 311,17 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежилого приміщення №13 від 09.04.08р. ( укладеного між сторонами ) та про розірвання договору. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов’язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном. Позивач явку повноважного представника у судове засідання 09.02.09р. не забезпечив, а звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

ТОВ «Автодім-Лозуватка»( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судових засідань тричі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань своєчасно повідомлявся судом на адресу , зазначену в позовній заяві, договорі оренди та довідці з ЄДРПОУ станом на 21.01.10р., а.с.62-64 ( що підтверджується відповідними повідомленнями , повернутими органами зв’язку з позначкою: «у зв’язку закінченням терміну зберігання», а.с.55 ). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій”. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника сторін –за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.08р. між ТОВ «ТЕКА»( орендодавець ) та ТОВ «Автодім-Лозуватка» ( орендар ) укладено договір оренди нежилого приміщення №13; відповідно до умов якого орендодавець ( позивач ) передав орендарю (відповідачу) у строкове , платне користування два нежилих приміщення загальною площею 34,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11А; для використання під розташування офісу Згідно з п.2.1.5 договору, орендар зобов’язався в строки , передбаченим даним договором , вносити орендну плату та інші платежі , передбачені договором , на рахунок орендодавця. Відшкодовувати орендодавцю понесені ним витрати по оплаті за електропостачання, опалення, комунальні послуги, компенсувати втрати електричної енергії у зв’язку з її перетіканням в мережах орендодавця (п.2.1.12.). В пункті 3.1. сторони погодили, що сума орендної плати за користування об’єктом оренди за повний календарний місяць склала 2410, 36 грн. у тому числі ПДВ, що дорівнює на момент підписання даного договору 477, 30 доларів США. Курс долара США до гривні на момент укладання договору, встановлений НБУ, становить 5, 05 грн. Згідно з п.3.2. договору, розмір орендної плати може бути змінений на умовах і в порядку, визначених цим договором, у зв’язку загальним підвищенням цін на товари і послуги (інфляцією) за офіційними даними Держкомстату України, або у зв’язку із збільшенням курсу долару США відносно до гривні, встановленому НБУ, тощо. У випадку збільшення протягом дії даного договору курсу долару США по відношенню до української гривні сторони проводять перерахунок розмір орендної плати за кожний наступний місяць користування об’єктом оренди за наступною формулою (п.3.3. договору). Відповідно до пункту 3.4 договору, крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю щомісячно не пізніше 20 числа наступного за поточним місяцем витрати за електропостачання, водопостачання, водовідведення, опалення, комунальні послуги, вивіз сміття, компенсує втрати електричної енергії у зв’язку з її перетіканням в мережах орендодавця на підставі виставлених орендодавцем рахунків. Згідно з пунктом 3.5. орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 5 (п’ятого) числа кожного місяця і підлягає щомісячній індексації з врахуванням діючих індексів інфляції. В пункті 7.1. договору, сторони погодили строк дії договору оренди до 09.04.09р. Згідно з п.7.2. договору, дострокове припинення дії договору можливо тільки на підставі угоди про дострокове припинення дії договору або його розірвання до закінчення терміну дії договору на підставах, передбачених в даному договорі оренди або законодавством ( а.с.8-12 ) .

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, відповідач фактично користувався об’єктом оренди з 09.04.08р. до 01.01.10р.. Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань ( відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості та акту звірки взаєморозрахунків) відповідач свої зобов’язання по сплаті орендної плати, комунальних послуг перед позивачем належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 31.12.2009р. у відповідача виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 11 311, 17 грн. ( нарахована - 23830,34 грн. , сплачена –12519,17 грн.). На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості перед позивачем не надав.

У зв’язку з порушенням умов договору оренди позивач був змушений звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди нежилого приміщення.

У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ). За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ( ст.759 ЦК України). Договір найму укладається на строк, встановлений договором ( ст.763 цього Кодексу ). Відповідно до приписів статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.526, 525, 625, 651, 759, 763 ЦК України; ст.ст. 49,75,, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім-Лозуватка»( 53020, с. Лозу ватка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Котовського, 1; пот./рах. №2600430347601 в АБ «Кредит-Дніпро»м. Дніпропетровськ, МФО 305749, код ЄДРПОУ 34031251 ) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» ( 65080, м. Одеса, вул. Транспортна, 5; пот./рах.№26002312765 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 30587315): 11 311, 17 грн. –заборгованості з орендної плати; 198,12 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Розірвати з 09.02.10р. договір оренди нежилого приміщення №13 від 09.04.08р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКА»(код ЄДРПОУ 30587315) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодім-Лозуватка»(53020, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Котовського, 1; код ЄДРПОУ 34031251).

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.