Рішення № 80737197, 21.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15614/18

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позову, вказує, що 12.10.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинила виконавчий напис реєстровий виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за номером 1804 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», заборгованість у розмірі 48926,80 грн., не сплачену в строк за Кредитним договором №26259018991677 від 12 липня 2013 року, укладеним між ОСОБА_2 та АТ «ОСОБА_6 Капітал». Вказує, що зазначена у виконавчому написі сума заборгованості викликає суперечність і не є безспірною. Крім того у виконавчому написі відсутня достатня та безспірна інформація щодо строку прострочення та періоду, за який виникла заборгованість. Зазначає, що у виконавчому написі відсутнє будь-яке посилання на документ, який би довів наявність у заявника ПАТ «ПУМБ» права вимоги за кредитним договором між АТ «ОСОБА_6 Капітал» і ОСОБА_2 Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, тому просить задоволити позовні вимоги.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить суд, визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 12.10.2017 року зареєстрований в реєстрі за номером 1804, таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ПАТ «ПУМБ» повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилася, відзив на позов не подала. 11.03.2019 року надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її присутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - ОСОБА_5повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Враховуючи згоду представника позивача, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Суд встановив, що відповідно до Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування від 12 липня 2013 року між АТ «ОСОБА_6 Капітал» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 26259018991677.

ПАТ «ПУМБ» є правонаступником АТ «ОСОБА_6 Капітал» в результаті реорганізації АТ «ОСОБА_6 Капітал» шляхом приєднання до банку,що підтверджується статутом ПАТ «ПУМБ».

Як вбачається з письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором №26259018991677 від 26.06.2017 року ПАТ «ПУМБ", надісланої ОСОБА_2, заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 26.06.2017 року становить 46808,78 грн.

12.10.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинила виконавчий напис реєстровий виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за номером 1804 про стягнення з ОСОБА_2ф. на користь ПАТ «ПУМБ», заборгованість у розмірі 48926,80 грн., за Кредитним договором № 26259018991677 від 12.07 2013 року. Строк, платежу за Кредитним договором № 26259018991677 від 12.07 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02 жовтня 2016 року по 02 жовтня 2017 року. Сума заборгованості складає 48926,80 грн. вт ому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 26188,50 грн.;прострочена заборгованість за комісією – 100 грн.;прострочена заборгованість за процентами - 22104,49 грн.; строкова заборгованість за процентами – 533,81 грн.

За вказаним виконавчим написом, 30.07.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконачого напису № 1804 виданого 12.10.2017 року. А також, 03.08.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2, яка отримує дохід в Головному управлінні статистики у Рівненській області.

Наданий нотаріусу розрахунок боргу здійснений відповідачем не може вважатися доказом безспірності вимог стягувача до боржника, оскільки він відображає односторонні арифметичні розрахунки банку. Документом, що підтверджує факт є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Однак, докази отримання боржником такої вимоги суду не надано.

Крім того, 18 січня 2019 року АТ «ПУМБ» звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26259018991677 від 12.07 2013 року в розмірі 117466 грн.

Вказане свідчить про існування спору щодо суми заборгованості та неможливість її стягнення на підставі виконавчого напису від 12.10.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1804.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктами 2.1, 2.2 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, визначено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно пункту 3.1 вищевказаного порядку, Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.5 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як вбачається з пункту 1 вищевказаного Переліку, для одержання виконавчого напису про стягнення за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 12.10.2017 року зареєстрований в реєстрі за номером 1804, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 – VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», місцезнаходження: 04070 м.Київ, вул.Андріївська,4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, місце реєстрації:01032, АДРЕСА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5, місце реєстрації: 02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки,6 офіс 15/

Повний текст судового рішення складено 26 березня 2019 року.

Суддя І.О.Гордійчук