Ухвала суду № 80732047, 27.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

__________________

Справа № 520/5085/14-ц

Провадження № 2/520/2477/19

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю представника відповідача - Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення право відношення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким встановити факт неукладеності договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. р. № 2949. Припинити іпотеку квартири АДРЕСА_1 . Одесі іпотеко держателем якої є ПАТ «Дельта Банк» за договором купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» , зареєстрованої 30.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Встановлено факт неукладеності договору від 10 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д. р. № 3057, предметом якого було нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Вилучено з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку квартири АДРЕСА_1

17 січня 2019 року Акціонерне товариство "УкрСибБанк" звернулось до суду з заявою, в якій просило суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року по цивільній справі № 520/5085/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення правовідношення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року було скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного провадження на 28.02.2019 року о 12 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 28 лютого 2019 року та 27 березня 2019 року позивач по справі не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила, з клопотаннями про розгляд справи у її відсутність не зверталась.

У судове засідання з`явилась представник відповідачів Акціонерного товариства "УкрСибБанк" Бойко Анна Володимирівна, яка вважала можливим залишити позов без розгляду, оскільки, на її думку позивач втратила інтерес до даної справи.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу на те, що справа перебуває в провадженні суду з квітня 2014 року, наразі будь-яких доказів наявності поважних причин неявки до суду як в попередні та і в теперішнє судові засідання Позивач та її представник не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач втратила інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, передбаченими ст. 43, 44 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, який не з`явився, доведеність поважності причини неявки.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення позивача та її представника, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлена права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення право відношення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.