Ухвала суду № 80730489, 26.03.2019, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/180/19 Провадження №2/745/98/2019

УХВАЛА

26 березня 2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянуши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Мегабанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що між АТ "Мегабанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №22-308-823-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 4 березня 2016 року на строк з 04 березня 2016 р. до 01 березня 2019 р. включно, зі сплатою 10,00% (десять відсотків) річних за користуванням Кредитом.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в розмірі 41000,00 грн. на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівкою, а Відповідач зобов'язався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, згідно з додатками.

Відповідно до п. 1.4 Договору повернення кредиту та сплата процентів за користуванням ним здійснюється Відповідачем щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором.

Починаючи з 01.01.2017 р., в порушення умов п.п. 1.1., 1.4., З.2.З.. 4.5. Кредитного договору, відповідачем не сплачуються ануїтетні платежі за кредитом.

Станом на 07.03.2019 року залишкова сума заборгованості за кредитом становить 20140,05 грн. (двадцять тисяч сто сорок гривень 05 копійок), що підтверджується Розрахунком заборгованості за кредитним договором №22-308-823-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 4 березня 2016 року.

В порушення п. 3.2.3 Договору Відповідачем не сплачена комісійна винагорода.

Так, сума нарахованих та не сплачених відсотків за період 04.03.2016 р. по 06.03.2019р. складає 10,32грн. (десять гривень 32 копійки), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та випискою з рахунку (додається).

Відповідно до п. 6.3 Розділу «6. Відповідальність сторін» Відповідач зобов'язався сплатити, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагород понад 90 (дев'яносто) календарних днів, штраф у розмірі 45% (сорок п'ять відсотків) від суми кредиту. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 6.3 Договору, становить 18514,24 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 24 копійки), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 07.03.2019 р.

Позивач просить стягнути з відповідача 38664,61 грн. заборгованості за кредитом та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Призначити перше судове засідання по даній справі на 03.05.2019 року, о 10:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.

Розгляд справи проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копії матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков