Ухвала суду № 80728333, 22.03.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5074/13-ц

Провадження № 6/206/21/19

У Х В А Л А

22 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 247 ЦПК України заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду з вищевказаною заявою зазначивши, що 09 жовтня 2013 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 28773,41 гривень, а також сплачений судовий збір 287,73 гривень. 16.02.2018 між ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. З урахуванням викладених обставин, представник заявника просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник та сторони по справі у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/5074/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Дніпропетровське регіональне управління” публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованість за договором № 040-Z/008846 від 13 червня 2012 року про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки за договором № 300-015576-00938-вкл-к від 13 червня 2012 року про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту в сумі 28773,41 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитним договором – 999,96 гривень, прострочена заборгованість по кредитним договором – 4993,04 гривень, заборгованість по нарахованим відсоткам – 9489,41 гривень, заборгованість по нарахованим відсоткам по простроченій заборгованості – 378,04 гривень, пеня за прострочену заборгованість (за період 25.07.2012 року – 15.07.2013 року) – 3912,96 гривень, а також сплачений судовий збір – 287,73 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до умов договору № 000321-b про відступлення прав вимоги від 16 лютого 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до позичальників, у тому числі до ОСОБА_1, за договором кредиту № 040-Z/008846.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, у зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що оскільки заміна кредитора у зобов'язанні відбулась на підставі відступлення прав вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі на звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 26460727) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708) у виконавчому листі, виданому у справі №206/5074/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук