Вирок № 8072411, 01.03.2010, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-15/10 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі – Кравець А.Г.

з участю:

прокурора - Січка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя смт. летичів, вул. 50-річчя Жовтня 35 АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого двірником в Летичівській філії ВАТ «Хмельницькгаз», судимого Летичівським районним судом 04.08.2005 року за ст. ст. 185 ч.2, 263 до 3 років позбавлення волі, за ст. 296 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

09.01.2010 року близько 14 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,в приміщенні кафе «Імперія» в смт. Летичів вул. Кармелюка 1, проявляючи явну неповагу до суспільства, почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою в сторону працівників кафе. Після чого ОСОБА_1 заснув за одним із столиків. Прокинувшись близько 17.00 годин ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, на очах у бармена ОСОБА_2 та адміністратора кафе ОСОБА_3 почав справляти природні потреби на підлогу, при цьому обмочив стільці та стіл. В наслідок вищевказаних дій ОСОБА_1 працівники кафе тимчасово призупинили функціонування закладу. що було пов’язане із здійсненням прибирання та миття із дизенфікуючими речовинами його приміщення.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю пояснивши, що 09.01.2010 року близько 15 години він перебував в стані алкогольного сп’яніння, в приміщенні кафе «Імперія» в смт. Летичів вул. Кармелюка 1, а близько 17.00 год. почав справляти природні потреби на підлогу, при цьому обмочив стільці та стіл у вказаному кафе.

Оскільки, підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь – які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 доведена у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у зв’язку з чим його дії кваліфікує за ст. 296 ч.1 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що злочин за ст. 296 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, з листопада 2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, непрацюючий, не одружений.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_4 у мінімальній межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з встановленням обмежень передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 181,32 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 (а. с. 46).

Речовий доказ: велосипед «Україна», який переданий на зберігання ОСОБА_5, слід залишити у його власності (а. с. 54).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, з встановленням обмежень передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України – не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 181,32 грн., за проведення експертизи № 362т від 30.11.2009 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 35228001000040 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: “за дослідження 10”.

Речовий доказ: велосипед «Україна», який переданий на зберігання ОСОБА_5, залишити у його власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Летичівський районний суд.

Суддя