Ухвала суду № 80718724, 27.03.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2019 Справа № 905/9027/13м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 905/9027/13

за позовом Державного підприємства “Селидіввугілля”, м. Селидове, Донецька область, 85400,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст”, м. Конотоп, Сумська область,

про заміну товару та стягнення 21756,00 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.02.2014 по справі № 905/9027/13 позов задоволено повністю; зобов’язано ТОВ “НВО “Червоний металіст” замінити неякісний товар, поставлений за договором від 03.10.2012р. № Т-1/112-2012, а саме сигналізатори метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 70 одиниць, на новий; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” на користь Державного підприємства “Селидіввугілля” 21756,00 грн. штрафу за порушення умов зобов’язання щодо якості товарів за договором, 2867,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.03.2014 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2014 по справі № 905/9027/13 видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі № 905/9027/13 залишене без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2014 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст”№ 03-22/05 від 22.05.2014 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 905/9027/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 у справі № 905/9027/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2014 виправлено описку в наказі господарського суду Сумської області від 03.03.2014 по справі № 905/9027/13, зазначивши “замінити неякісний товар Державному Підприємству “Селидіввугілля” , 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. К.Маркса,41, код ЄДРПОУ 33426253, розрахунковий рахунок 2600118061980 в ПАТ “Укрбизнесбанк” м.Донецьк, МФО 334969)”.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.05.2015 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” від 12.01.2015 № 01-12/01 про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 905/9027/13.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.05.2016 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” № 01-15/05 від 15.05.2015 про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 905/9027/13.

10.06.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” подало заяву про заміну вибулої сторони правонаступником № 01-27/05 від 27.05.2016 (вх. № 1674к від 10.06.2016), в якій просить суд замінити відповідача, як сторону виконавчого провадження правонаступником, яким є ПП «Аспект».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.09.2016 заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” № 01-27/05 від 27.05.2016 прийнято до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016, справу призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2016 провадження у справі зупинене у зв’язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст”.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2016 провадження у справі поновлене, призначено розгляд заяви № 01-27/05 від 27.05.2016 .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.2016 провадження у справі зупинене у зв’язку з направленням матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст”.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2017 провадження у справі поновлене, призначено розгляд заяви № 01-27/05 від 27.05.2016 .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2017 провадження у справі зупинене у зв’язку з направленням матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

26.04.2017 матеріали справи повернуті до Господарського суду Сумської області з Вищого господарського суду України та 03.05.2017 направлені разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” від 17.04.2017 до Харківського апеляційного господарського суду.

23.05.2017 матеріали справи повернуті до Господарського суду Сумської області та 29.05.2017 направлені разом з касаційною скаргою приватного підприємства «Аспект» від 14.04.2017 до Вищого господарського суду України.

18.08.2017 матеріали справи повернуті до Господарського суду Сумської області з Вищого господарського суду України та 19.08.2017 направлені разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” від 19.05.2017 до Харківського апеляційного господарського суду.

04.09.2017 матеріали справи повернуті до Господарського суду Сумської області та 05.09.2017 направлені разом з касаційною скаргою приватного підприємства «Аспект» від 02.08.2017 до Вищого господарського суду України.

29.11.2017 матеріали справи повернуті до Господарського суду Сумської області та 01.12.2017 направлені разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” від 02.11.2017 до Вищого господарського суду України.

08.10.2018 матеріали справи повернуті до Господарського суду Сумської області та 09.10.2018 направлені разом з апеляційною скаргою приватного підприємства «Аспект» від 19.06.2018 до Північного апеляційного господарського суду.

21.02.2019 матеріали справи повернуті до Господарського суду Сумської області та 25.02.2018 направлені разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” від 12.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду.

26.03.2019 матеріали справи повернуті до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 905/9027/13 підлягає поновленню у зв’язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 905/9027/13 поновити.

2. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” про заміну вибулої сторони правонаступником № 01-27/05 від 27.05.2016 (вх. № 1674к від 10.06.2016) у судовому засіданні з повідомленням сторін на 08.04.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити учасників судового процесу про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 27.03.2019.

Суддя ОСОБА_2