Ухвала суду № 80718729, 27.03.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2019 Справа № 920/169/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/169/18

за позовом: Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ "ЛТД (Товариство з

обмеженою відповідальністю) (14000, Україна, м. Чернігів, вул.

Пушкіна, 34 В, код 21103448),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шкриль Лариси Григорівни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

про стягнення 300 000 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Рибницька І.О. (адвокат, посвідчення № 3582 від 06.10.2010),

від відповідача - Шкриль Л.Г., Петренко О.М. (адвокат, посвідчення № 21/1190 від 07.07.2017),

слухач - Шимко А.П.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в сумі 300000,00грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.05.2018 у позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі рішення Господарського суду Сумської області від 16.05.18 у даній справі скасовано, позовні вимоги задоволені.

Постановою Верховного суду від 20.12.2018 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Шкриль Лариси Григорівни задоволено частково. Рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 920/169/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Матеріали справи № 920/169/18 повернуті на адресу господарського суду Сумської області 31.01.2019.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 головуючим суддею у справі № 920/169/18 призначено суддю Заєць Світлану Володимирівну.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.02.2019 було призначено підготовче засідання у справі № 920/169/18 на 11 год. 00 хв. 25.02.2019.

21.02.2019 до господарського суду Сумської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного Суду від 20.12.2018, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

04.03.2019 до суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій позивач повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у сумі 300000,00 грн.

04.03.2019 від позивача надійшло письмове клопотання, в якому позивач просить суд зобов'язати ФОП Шкриль Л.Г. надати докази надання юридичних послуг за Договором від 14.01.2014 та Актами виконаних робіт № 1 від 04.12.2014, № 2 від 18.12.2014, № 3 від 23.12.2014, № 4 від 29.12.2014, № 5 від 29.12.2014 у справі 920/169/18.

Ухвалою суду від 26.03.2019 дане клопотання задоволено.

22.03.2019 від відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 26.03.2019 на вимогу суду представниками сторін були надані оригінали актів виконаних робіт. Судом були досліджені подані сторонами акти, та було встановлено наявність розбіжностей між примірниками актів позивача та відповідача.

Представником позивача подане суду клопотання від 26.03.2019 з проханням продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивачем подано до суду клопотання (вх. №860к від 26.03.2019) про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив необхідність надання додаткових письмових пояснень та доказів щодо доведення своєї позиції у справі.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у даній справі спливає 02.04.2019 та враховуючи необхідність витребування у сторін доказів та пояснень для розгляду даної справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Керуючись статтями 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 26.03.2019 про продовження підготовчого провадження задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі 920/169/18 на тридцять днів з 02.04.2019 по 01.05.2019.

3. Відкласти підготовче засідання на 11.04.2019, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.03.2019

Суддя С.В. Заєць