Ухвала суду № 80709304, 21.03.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1249/18

пр. № 2/336/1000/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Аксьоновій О.А., за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року ПАТ АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» заборгованість за Заявою № б/н від 26.11.2007 року, яка складається з - заборгованості за тілом кредиту в сумі 27906,26 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5269,97 грн., заборгованості за пенею в сумі 83823,77 грн., разом суму заборгованості в розмірі 117000,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року заочне рішення Шевченківського районного суду від 18.05.2018 року скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, справу призначено до судового розгляду на 22.02.2019 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання, призначене на 22.02.2019 року, не з‘явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК УКраїни розгляд справи відкладено на 21.03.2019 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з‘явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не надав.

В силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду у зв‘язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з‘явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 131, 1 ст. 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова