
№ 336/1249/18
пр. № 2/336/1000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Аксьоновій О.А., за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням (викликом) сторін,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 року ПАТ АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» заборгованість за Заявою № б/н від 26.11.2007 року, яка складається з - заборгованості за тілом кредиту в сумі 27906,26 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5269,97 грн., заборгованості за пенею в сумі 83823,77 грн., разом суму заборгованості в розмірі 117000,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Ухвалою суду від 04.12.2018 року заочне рішення Шевченківського районного суду від 18.05.2018 року скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, справу призначено до судового розгляду на 22.02.2019 року.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання, призначене на 22.02.2019 року, не з‘явився, причину неявки суду не повідомив.
У відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК УКраїни розгляд справи відкладено на 21.03.2019 року.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з‘явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не надав.
В силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду у зв‘язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з‘явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 131, 1 ст. 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.П. Суркова
The court decision No. 80709304, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 21.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 336/1249/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: