Ухвала суду № 80704970, 21.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14093/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року Дніпровським районного суду міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 грудня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 березня 2019 року представник позивача - адвокат Висоцький А.М. в судовому засіданні подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 31 травня 2016 року , зареєстрований в реєстрі за №1139, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» предмет застави - транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen, модель - Passat, тип транспортного засобу - легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з підстав, викладених у письмовій заяві, яку просив приєднати до справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. , в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Висоцького А.М. про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо впливають на вирішення спору по суті в частині доведення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором, яка виникла у позичальника, що слугувало підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, який оспорюється в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а но в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Висоцького А.М. про забезпечення доказів, - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенову Ганну Володимирівну надати суду належним чином завірену копію матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 31 травня 2016 року , зареєстрований в реєстрі за №1139, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» предмет застави - транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen, модель - Passat, тип транспортного засобу - легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я