Ухвала суду № 80698368, 15.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7211/15

Провадження № 6/522/355/19

У Х В А Л А

15 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі №522/7211/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчих листів виданий на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року по справі №522/7122/15 ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за догвором про надання споживчого кредиту №814-08 ПОУ НФ від 17 жовтня 2005 року, такими, що не підлягають виконанню.

Заявник посилається на те, що 10 січня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» був укладений договір факторингу №10/01/2019 про відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту №814-08 ПОУ НФ від 17 жовтня 2005 року.

10 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був підписаний акт приймання-передачі прав вимоги до договору комісії №212-к від 20 грудня 2018 року про відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту №814-08 ПОУ НФ від 17 жовтня 2005 року.

16 січня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» видало довідку №16-01/19/3 про відсутність заборгованості, згідно якою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» не має будь яких претензій фінансового (майнового) характеру до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №814-08 ПОУ НФ від 17 жовтня 2005 року.

Сторони у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» згідно якої підтримала заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що

07.04.2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, по якому просить суд стягнути на користь позивача солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 814-08 ПОУ НФ від 17.10.2005 року в розмірі 16 296,13 дол. США; стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 626,07 грн

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанксуму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №814-08 ПОУ НФ від 17.10.2005 року у сумі 16 296,13 дол. США, що еквівалентно 362 537,82 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму сплаченого судового збору в розмірі по 1 813,04 грн. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.10.2016 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2016 року залишено без змін.

Відповідачами добровільно рішення суду по справі № 522/7122/15 не виконувалось, у зв`язку з чим Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчих листів.

17 листопада 2016 року на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2016 року було видано виконавчі листи.

25 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчих листів виданий на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року по справі №522/7122/15 ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №814-08 ПОУ НФ від 17 жовтня 2005 року, такими, що не підлягають виконанню.

20 грудня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений договір комісії №212-К, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» виступає у ролі «Комітента», а ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» у ролі «Комісіонера».

Відповідно до умов договору ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» зобов`язується за дорученням ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» від свого імені правочини щодо набуття прав вимоги за первинними договорами та договорами забезпечення за ціною узгодженою сторонами.

У договорі визначено, що Первинний договір - це договір про надання споживчого кредиту №814-08 ПОУ НФ від 17 жовтня 2005 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 з усіма додатками та додатковими угодами.

Також визначено, Договір забезпечення - це договір, укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань боржника, а саме: договір поруки №814-08 від 17.10.2005 року укладений між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 ; договір поруки №245010 від 25.11.2010 року укладений між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 .

10 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» підписаний акт приймання-передачі прав вимоги до договору комісії №212-к від 20 грудня 2018 року, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» прийняв всі права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №814-08 ПОУ НФ від 17 жовтня 2005 року.

10 січня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» був укладений договір факторингу №10/01/2019 про відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту №814-08 ПОУ НФ від 17 жовтня 2005 року.

16 січня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» видало довідку №16-01/19/3 про відсутність заборгованості, згідно якою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» не має будь яких претензій фінансового (майнового) характеру до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №814-08 ПОУ НФ від 17 жовтня 2005 року.

Суд враховує те, що Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Із вище наведених норм виходить, що відповідно до договору факторингу №10/01/2019 від 10.01.2019 року про відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту №814-08 ПОУ НФ від 17 жовтня 2005 року, правонаступником АТ «УкрСиббанк» є ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал». Але відповідно до матеріалів справи а ні АТ «УкрСиббанк», а ні ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до суду не звертались із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, суду не надано доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» мало право станом на 20 грудня 2018 року на укладання договору комісії №212-К, предметом якого є договір про надання споживчого кредиту №814-08 ПОУ НФ від 17 жовтня 2005 року укладений між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 .

Крім того суд не може брати як належний і допустимий доказ довідку ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» №16-01/19/3 довідку про відсутність заборгованості.

Таким чином, визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню, буде перепоною у завершенні судового провадження та реалізації їх гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод «права на суд».

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 .

Керуючись: ст. 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 , за участю зацікавленої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі №522/7211/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: