Постанова № 80687136, 26.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1423/19

Провадження № 1-кс/487/2396/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Іваннікова Є.В. у кримінальному провадженні №42019161010000062 про призначення технічної експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Іванніков Є.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення технічної експертизи документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000062 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за фактом отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди. З метою отримання відомостей, що мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведені технічної експертизи документів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019161010000062 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Київського ВП в м. Одесі ТУ НП в Одеській області, тобто являючись відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 1, 2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», 13.02.2019 близько 19:30, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виказав громадянці ОСОБА_4 прохання надати неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у розмірі 300 (триста) доларів США (що станом на 13.02.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 8100 грн), за невчинення в її інтересах, як такої хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: за не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та у подальшому, 20.02.2019 близько 19:30 перебуваючи на алеї, поруч із будинком АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав для себе від громадянки ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів розміром 300 (триста) доларів США (що станом на 20.02.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 8151 грн) за невчинення в інтересах громадянки ОСОБА_4, як такої хто надає неправомірну вигоду дій з

використанням наданого йому службового становища, а саме: за не складання відносно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В ході проведення огляду місця події від 20.02.2019, а саме алеї яка знаходиться поруч з будинком 30 по вул. Ватутіна в м. Одеса виявлено чистий аркуш формата А4 та три грошові купюри номіналами по 100 доларів США за серійними номерами 1) НВ 25813589 Р, 2) DF 46958097 В, 3) КВ 24200935N, які за допомогою спеціального технічного засобу (лампою ультрафіолетового випромінювання) було освічено та виявлено характерно виражене яскраво жовте свічіння на кожній купюрі, вказане підтверджено понятими. Грошові кошти та аркуш паперу формата А4 поміщено до сейф-пакета №0056527.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Таким чином, враховуючи що для вирішення питань, зазначених у клопотанні слідчого, необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Іваннікова Є.В. у кримінальному провадженні №42019161010000062 про призначення судової експертизи, спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019161010000062, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.02.2019 року технічну експертизу документів, індекс та види експертної спеціальності - «2.1 Дослідження реквізитів документів», «2.3 Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-А.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідають за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Федеральною резервною системою США, 3 (три) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, з наступними серіями та номерами: НВ 25813589 Р, DF 46958097 В, КВ 24200935 N, надані на експертне дослідження?

Для дослідження після проведення судової експертизи, спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, експерту надати сейф-пакет №0056527, в якому знаходяться грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, у кількості 3 (трьох) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, з наступними серіями та номерами: НВ 25813589 Р, DF 46958097 В, КВ 24200935 N.

Згідно ст. 69 КПК України, надати дозвіл експерту повністю або частково знищити об'єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Попере дити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Іваннікову Є.В..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Боброва