Постанова № 80687131, 26.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1423/19

Провадження № 1-кс/487/2394/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Іваннікова Є.В. у кримінальному провадженні №42019161010000062 про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Іванніков Є.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000062 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за фактом отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди. З метою повного, всебічного, об'єктивного здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису для підтвердження факту наявності на матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій голосу ОСОБА_2.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019161010000062 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Київського ВП в м. Одесі ТУ НП в Одеській області, тобто являючись відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 1, 2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», 13.02.2019 близько 19:30, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виказав громадянці ОСОБА_4 прохання надати неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у розмірі 300 (триста) доларів США (що станом на 13.02.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 8100 грн), за невчинення в її інтересах, як такої хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: за не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та у подальшому, 20.02.2019 близько 19:30 перебуваючи на алеї, поруч із будинком АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав для себе від громадянки ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів розміром 300 (триста) доларів США (що станом на 20.02.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 8151 грн) за

невчинення в інтересах громадянки ОСОБА_4, як такої хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: за не складання відносно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В ході проведення огляду місця події від 20.02.2019, а саме алеї яка знаходиться поруч з будинком 30 по вул. Ватутіна в м. Одеса виявлено чистий аркуш формата А4 та три грошові купюри номіналами по 100 доларів США за серійними номерами 1) НВ 25813589 Р, 2) DF 46958097 В, 3) КВ 24200935 N, які за допомогою спеціального технічного засобу (лампою ультрафіолетового випромінювання) було освічено та виявлено характерно виражене яскраво жовте свічіння на кожній купюрі, вказане підтверджено понятими. Грошові кошти та аркуш паперу формата А4 поміщено до сейф-пакета №0056527.

Так, 14.03.2019 на адресу військової прокуратури Одеського гарнізону надійшли розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій проведених у рамках вказаного кримінального провадження, а саме комплект флеш носіїв micro SDHC «Transend» інв. №507т від 20.02.2019 16GB, micro SDHC «Transend» інв. №508т від 20.02.2019 16GB та micro SDHC «Transend» інв. №509т від 20.02.2019 16GB із аудіо-відео записами розмов.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Таким чином, враховуючи що для вирішення питань, зазначених у клопотанні слідчого, необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Іваннікова Є.В. у кримінальному провадженні №42019161010000062 про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019161010000062, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.02.2019 року експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-А.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який дослівний зміст розмов, записаних на флеш носії micro SDHC «Transend» інв. №507т від 20.02.2019 16GB?

2.Який дослівний зміст розмов, записаних на флеш носії micro SDHC «Transend» інв. №508т від 20.02.2019 16GB?

3. Який дослівний зміст розмов, записаних на флеш носії micro SDHC «Transend» інв. №509т від 20.02.2019 16GB?

4. Чи приймав участь ОСОБА_2 у розмовах, зафіксованих на представлених флеш носіях micro SDHC «Transend» інв. №507т від 20.02.2019 16GB, micro SDHC «Transend» інв. №508т від 20.02.2019 16GB та micro SDHC «Transend» інв. №509т від20.02.201916GB? Якщо так, то які саме репліки йому належать?

5. Чи містять ознаки монтажу представлені на дослідження файли, що знаходяться на флеш носіях micro SDHC «Transend» інв. №507т від 20.02.2019 16GB, micro SDHC «Transend» інв. №508т від 20.02.2019 16GB та micro SDHC «Transend» інв. №509т від 20.02.2019 16GB? Якщо так, то вказати які саме файли містять ознаки монтажу.

У розпорядження експертів надати:

-флеш носій micro SDHC «Transend» інв. №507т від 20.02.2019 16GB;

-флеш носій micro SDHC «Transend» інв. №508т від 20.02.2019 16GB;

-флеш носій micro SDHC «Transend» інв. №509т від 20.02.2019 16GB;

-зразок голосу підозрюваного ОСОБА_2 на оптичному диску із записом судового засідання Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2019 справа №487/1423/19 з приводу обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- копія журналу судового засідання від 23.02.2019 справа №487/1423/19.

Попере дити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Іваннікову Є.В..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Боброва