Ухвала суду № 80680463, 25.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/2264/15-ц

н/п 6/766/231/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 25.06.2015 р. Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 99528,85 грн. 25.07.2018 року між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-1, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №364/АВТО від 04.09.2013 р. укладеним з ОСОБА_1 Крім того, 27.07.2018 року між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, за яким відбулось відступлення права вимоги за договором застави №2562 від 04.09.2013 р. укладеним з ОСОБА_1 На підставі викладеного, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 28.02.2019 р., розгляд заяви відкладений за відсутності відомостей про належне повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання 25.03.2019 р. не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідив матеріали заяви та матеріали цивільної справи №666/2264/15-ц, встановлено наступне.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.06.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором №364/авто від 04.09.2013 року у сумі 99528,85 гривень, що складається із: суми заборгованості по процентам 4367,68 грн., суми заборгованості по кредиту 93696,19 грн., пеня 1464,98 грн., стягнуто судові витрати у сумі 995,29 грн. Рішення набрало законної сили (арк. справи 24-25).

На підставі вищевказаного рішення суду Дніпровським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист.

25 липня 2018 року між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-01, за яким ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло права грошової вимоги за кредитними та іншими договорами, визначеними у додатку №1 до договору. Згідно додатку №1 до вказаного договору, ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло права грошової вимоги за кредитним договором №364/АВТО від 04.09.2013 року, укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 (арк. справи 30-38).

27 липня 2018 року між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, за яким ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло всіх прав заставодержателя за договорами застави, визначеними у додатку № 1 до договору. Згідно додатку №1 до вказаного договору, ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло права заставодержателя за кредитним договором №364/АВТО від 04.09.2013 року, договором застави №2562 від 04.09.2013 р. укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (арк. справи 39-44).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 20.03.2019 р., встановлено, що на виконанні у Дніпровського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження №561222559 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №666/2264/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №364/авто від 04.09.2013 року у сумі 99528,85 гривень, що складається із: суми заборгованості по процентам 4367,68 грн., суми заборгованості по кредиту 93696,19 грн., пеня 1464,98 грн., судові витрати у сумі 995,29 грн., на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3