Рішення № 80680154, 22.03.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2781/18

Провадження № 2/459/224/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року представник позивача звернувся в суд із даним позовом, в якому просить: вилучити у відповідача транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль RENAULT Logan, 2012 року випуску, д.н.з. № НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов’язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором № 910.16445, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 в сумі 153089,81 грн., яка складається з: 23016, 99 грн. – основного боргу; 64656, 49 грн. – простроченого боргу; 64559, 32 грн. – прострочених процентів; 857, 01 грн. – строкових процентів, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль RENAULT Logan, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VF1LSRJKF47444228, державний номерний знак № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб’єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов’язані з продажем автомобіля тощо).

В його обґрунтування послався на те, що 16.07.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №910.16445, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 102599,3 грн., у тому числі на купівлю транспортного засобу RENAULT Logan, 2012 року випуску, № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 16.07.2019 року. Відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв’язку з чим станом на 06.08.2018 року утворилась вищевказана заборгованість. У забезпечення виконання кредитних зобов’язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу RENAULT Logan, 2012 року випуску, № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Договором застави передбачено право заставодержателя звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені заставодавця в порядку положень Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права.

Ухвалою від 13.09.2018 року було відкрито провадження у справі.

16.10.2018 року підготовче судове засідання відкладалось для повторного виклику відповідача.

16.11.2018 року у підготовчому судовому засіданні підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

15.03.2019 року сторони у судове засідання не з’явилися.

Представник позивача у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

За зареєстрованим місцем проживання відповідача (пр. Шевченка, 24/1, м. Червоноград, Львівська область) було надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судову повістку на 16.10.2018 року. Окрім цього, відповідачу було надіслано судові повістки про виклик у судові засідання на 16.11.2018 року, 15.03.2019 року. Рекомендовані листи із вказаними документами повернулися на адресу суду із відміткою "За закінченням терміну зберігання" та міститься у матеріалах справи.

Отже відповідач належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Установлено, що 16.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №910.16445, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачу кредит у сумі 102599, 30 гривень строком на 84 місяці, на купівлю транспортного засобу марки RENAULT Logan, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VF1LSRJKF47444228, державний номерний знак № НОМЕР_1, зі сплатою 16, 99% річних та сплатою всіх інших обов’язкових платежів по договору. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного транспортного засобу, решта перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат пов’язаних із купівлею авто, що підтверджується меморіальними ордерами.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №910.16445 від 16.07.2012 року, між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем, 24.07.2012 року укладено договір застави транспортного засобу №910.16445, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» вказаний транспортний засіб марки RENAULT Logan, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VF1LSRJKF47444228, державний номерний знак № НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 878737 виданого Червоноградським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області 21.06.2012 р.

Як свідчать матеріали справи, банк, надавши відповідачу кредит в обумовленій договором сумі, свої зобов’язання за кредитним договором виконав, а позичальник допустив прострочення по сплаті заборгованості внаслідок чого станом на 06.08.2018 року загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» становить 153089,81 грн., яка складається з: 23016, 99 грн. – основного боргу; 64656, 49 грн. – простроченого боргу; 64559, 32 грн. – прострочених процентів; 857, 01 грн. – строкових процентів, що підтверджується випискою по особовому рахунку № 29098491016445.980 та довідкою-розрахунком заборгованості.

Згідно копії витягу про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17.10.2012 року №38323839, інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження вказаного автомобіля, окрім ПАТ «Ідея Банк», немає.

04.05.2018 року позивач надіслав відповідачу вимогу про усунення порушення кредитних зобов’язань вих. №12.4.2/910.16445 за кредитним договором №910.16445 від 16.07.2012 року, однак таку не виконано.

Пунктом 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

В силу приписів ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Застава є способом забезпечення зобов’язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 ЦК України та стаття 1 Закону України «Про заставу»).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, друга статті 590 ЦК України).

Згідно пункту 3 частини другої статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду мають зазначатись, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», вилучення у боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні суду, є одним із заходів примусового виконання цього рішення.

Право банку звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання або неналежне виконання договору кредиту передбачене п.п.1, 2 параграфу 5 договору застави транспортного засобу №910.16445 від 24.07.2012 року за реєстровим №1896.

Ураховуючи наявність у відповідача заборгованості за основним зобов’язанням, підтвердженої наданим позивачем розрахунком, банк має право звернути стягнення на предмет застави, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

Наведене узгоджується із правовою позицією ВСУ висловленою 06.09.2017 року у справі №6-113цс17.

Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, (80100, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), транспортний засіб, який є предметом застави - автомобіль RENAULT Logan, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VF1LSRJKF47444228, державний номерний знак № НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов’язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.16445 від 16.07.2012 року, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) в сумі 153089, 81 грн., яка складається з: 23016, 99 грн. – основного боргу; 64656, 49 грн. – простроченого боргу; 64559, 32 грн. – прострочених процентів; 857, 01 грн. – строкових процентів, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль RENAULT Logan, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VF1LSRJKF47444228, державний номерний знак № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб’єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов’язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (ЄДРПОУ 19390819) 2317, 32 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад