Ухвала суду № 80674973, 20.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45954/18

Провадження № 2/761/3204/2019

У Х В А Л А

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

представник позивача Ковалевський Є.В.

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ПуАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою , що втратила право користування,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано заяву про зупинення провадженні у даній цивільній справі. Заява обґрунтована тим, що вважаючи дії ПуАТ «Укрсоцбанк» та Державного реєстратора Лати Д.О. не законним, 21.01.2019р. ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Позов було зареєстровано, справі присвоєно номер 761/3411/19. У даному випадку підставою позову є той факт, що позивач став власником квартири, як наслідок мотивуючи тим, що він може вільно користуватися своїм майном. Проте законність отримання права власності на предмет іпотеки позивачем на даний час є предметом розгляду іншої справи № 761/3411/19.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Суд вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення представника відповідача, позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справу у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення провадженні у справі, представником відповідача не зазначено жодної з підстав, яка встановлені пунктом 6 частини першої ст.251 та об'єктивної неможливості розгляду справи, а тому заява є такою що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження за позовом ПуАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою , що втратила право користування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя