Ухвала суду № 80673639, 18.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/1163/19

Справа № 754/3698/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., секретар судового засідання - Войцехівський А.С., розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві Сергієнко Ю.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100030001538 від 16.02.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві Сергієнко Ю.Ю., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Німаком В.В., про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», з можливістю вилучити їх копій.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018100030001538 від 16.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ФОП ОСОБА_4 в особі директора ОСОБА_4 та школою І-ІІІ ступенів №190 Деснянського району м. Києва в особі директора ОСОБА_5, було укладено договір №55 від 10.04.2017 року.

Відповідно до вказаного договору продавець (ФОП ОСОБА_4) зобов»язується передати у власність покупця (школи І-ІІІ ступенів №190 Деснянського району м. Києва) товар (холодильну шафу) відповідної якості, а покупець зобов»язується прийняти товар та здійснити оплату.

Гарантуючи поставку вказаного товару визначеної кількості і якості, ОСОБА_4 шляхом введення в оману уповноважену особу зазначила меншу цінову вартість, ніж учасники тендеру, чим переконала тендерний комітет школи І-ІІІ ступенів №190 Деснянського району м. Києва у спроможності забезпечити школу необхідним товаром, завідомо знаючи, що постачання даного товару не буде здійснено.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7, заступник директора школи І-ІІІ ступенів №190 Деснянського району м. Києва, голова тендерного комітету, показала, що на рахунок ФОП ОСОБА_4 було перераховано бюджетні кошти в сумі 21 639 грн. 00 коп. за товар (холодильну шафу), однак товар не поставлено.

21.04.2017 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3), відкритий в філії АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) з розрахункового рахунку школи І-ІІІ ступенів №190 Деснянського району м. Києва, згідно виписки перераховано бюджетні кошти в загальній сумі 21 639 грн., як оплату за товар.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 має відкриті рахунки в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) : НОМЕР_4 (МФО 380805), НОМЕР_5 (МФО 305653), НОМЕР_6 (МФО 305653).

Оскільки документи, які містять інформацію щодо вказаних рахунків, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення почеркознавчої та економічної експертизи та встановлення всіх учасників кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуте на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», у володінні якого знаходиться інформація, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, що становлять банківську таємницю, являються охоронюваною законом таємницею.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», їх вилучення не позбавляє банківську установу можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, в тому числі, і право на підприємницьку діяльність.

Вказані у клопотанні документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві Сергієнко Ю.Ю. задовольнити.

Надати слідчому Деснянського УП ГУНП в м. Києві Сергієнко Юлії Юріївні тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться в АТ «Райффайзен Банк Аваль», (МФО 14305909), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, щодо банківських рахунків НОМЕР_4 (МФО 380805); НОМЕР_5 (МФО 305653); НОМЕР_6 (МФО 305653), які належать ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1), а саме: юридичної справи, у тому числі: анкет клієнта банку, всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печаток, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) банківських рахунків, довіреностей на право користування (розпорядження) банківськими рахунками, договорів та інших документів, оплата вартості товарів та послуг, за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки вказаних підприємств; документів з оформлення (відкриття/закриття) рахунку, в тому числі всіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків з інформацією щодо ІР-адрес, з якими відбувалося управління такими рахунками, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками); документів, про рух грошових коштів по рахунку у друкованому та електронному вигляді (форматі Excel), з обов»язковим зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежів, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), із зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), за період часу з моменту відкриття рахунку по час виконання ухвали; платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаному рахунку за період часу з моменту відкриття рахунку по час виконання ухвали; заяв на зняття грошових коштів, внесення, переведення коштів по такому рахунку за період часу з моменту відкриття по час виконання ухвали; документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками банку банківських операцій по рахунку, а саме: реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта тощо за період з моменту відкриття по час виконання ухвали; виписок з номерами телефонів, з яких проходило з»єднання системи «Клієнт-банк» між комп»ютером банку і комп»ютером вказаних компаній, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з»єднань на паперовому магнітному (електронному) носіях з 01.01.2017 року по 18.03.2019 року; контактів, у тому числі зовнішньоекономічних, на підставі яких здійснювалось зарахування та списання коштів та документів, що складалися під час їх виконання та оплати.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому Деснянського УП ГУНП в м. Києві Сергієнко Ю.Ю.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -