Рішення № 80673642, 04.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4319/19

Справа №754/1144/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Ковтуненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Моторно (транспортне) страхове бюро України - (надалі по тексту - МТСБ України) через свого представника звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування завданої майнової шкоди. Вказані вимоги вмотивовані тим, що 10.10.2017 року на автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю мотоцикла «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2 (надалі по тексту - Відповідач), та автомобіля «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 05.12.2017 року, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_2 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв'язку чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 60433,03 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 26.12.2017 року та Звіту № 0040В про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу від 23.10.2017 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб'єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 700,00 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 61133,09 грн. З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до винуватця з вимогою від 10.10.2018 року, яка залишилась поза увагою Відповідача. У зв'язку з вищевикладеним Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів

Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 30.01.2019 року у справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

В судове засіданні представник позивача - МТСБУ не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Через загальну канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої останній вимоги позову підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує.

Останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, відповідач, третя особа або свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Порядок публікації оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до роз'яснення Державної судової адміністрації України від 24.01.2018 року за №10-2141/18 про розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

У зв'язку з вищевикладеним виклик відповідача був розмішений на офіційному сайті Деснянського районного суду м. Києва у розділі, у якому розміщуються оголошення про виклик учасників судових засідань до суду.

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 30.01.2019 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2017 року на автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність Потерпілої особи була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АК/9274799) (а.с.10).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/13764/17-п від 05.12.2017 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до роздруківки із централізованої бази даних МТСБУ станом на момент настання ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності (а.а.14).

Потерпіла особа своєчасно звернулась до Позивача із Повідомленням про настання ДТП від 12.10.2017 року (а.с.6) та заявою про виплату страхового відшкодування від 26.12.2017 року (а.с.12).

У зв'язку з вищевикладеним МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 60433,03 грн.

Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 26.12.2017 року та Звіту № 0040В про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу від 23.10.2017 року (а.с.18-24).

Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 902588 від 13.03.2018 року (а.с.15).

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб'єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 700,00 грн.

Факт зазначеної сплати підтверджується платіжним дорученням № 1261781 від 17.11.2017 року (а.с.700,00).

З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до винуватця з вимогою від 10.10.2018 року, яка залишилась поза увагою Відповідача (а.с.43,44).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Відповідно до положень п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, оскільки станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 60433,03 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім цього, з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму витрат за послуги суб'єкта оціночної діяльності в розмірі 700,00 грн.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 22, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 14, 76-82, 95, 141, 178, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» п.22.1 ст.22, п.41.1 ст.41 суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8код ЄДРПОУ: 21647131) суму завданої майнової шкоди у розмірі 61133 грн. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: