Ухвала суду № 80665709, 22.03.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.03.2019

Справа № 501/837/19

2/501/890/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом

1 ОСОБА_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

2 ОСОБА_2, місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

до

відповідачів:

1 Державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича, місцезнаходження: вул.Генерала Селезньова, буд.62, село Руськоіванівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, індекс: 67721

2 Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження: вул.Ковпака, буд.29, м.Київ, індекс: 03150

третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, місцезнаходження: проспект Миру, буд.33, м.Чорноморськ, Одеської області, індекс: 68003

предмет та підстави позову: про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до Державного реєстратора Манюти С.В., Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності.

2. Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

3. Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

4. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

5. Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175, 177 ЦПК України.

6. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наступних підстав.

7. Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

8. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується юридичною особою за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

9. З позовної заяви вбачається, що до суду звернулись два позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 з вимогами:

- скасувати рішення державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича, комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг», Одеська обл. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45139245 від 21.01.2019 року 16:20:24;

- скасувати запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення №45139245 від 21.01.2019 року 16:20:24.

10. Отже, дана позовна заява складається з двох вимог немайнового характеру.

11. Позивач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи та відповідно до Закону України звільнена від сплати судового збору в частині, що стосується її вимог.

12. Разом з тим, інший позивач доказів того, що він звільнений від сплати судового збору до позову не надав. Також, будь-яких заяв про відстрочку (звільнення) від сплати судового збору до суду позивач ОСОБА_1 не надав.

13. Отже, слід звернути увагу позивача ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру пропорційно його долі.

14. Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича, Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

3. Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко