
У Х В А Л А
25 березня 2019 року Справа № 160/1415/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2019р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у перерахунку пенсії, яка виплачувалась відповідачем до моменту її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103, з урахуванням премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 р., включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 та премії за сумлінну працю в сумі 1300,00 грн., зазначеної в довідці від 17.03.2017 р. № 238;
- зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві, яка виплачувалась відповідачем до моменту її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103, з урахуванням премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 р., включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці від 09.03.2017р. № 59/05-99-05-02-24, та премії за сумлінну працю в сумі 1300,00 грн., зазначеної в довідці від 17.03.2017р. № 238;
- зобов’язати відповідача виплатити позивачеві заборгованість за весь період, за який пенсія виплачувалась без урахування премій за участь в АТО за період з червня по жовтень 2016 р., включно, в загальній сумі 23226,32 грн., зазначених у довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24, та премії за сумлінну працю в сумі 1300,00 грн., зазначеної в довідці від 17.03.2017р. №238;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 з 01.01.2018р. з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16;
- зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 з 01.01.2018 р. з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у виплаті різниці між сумою фактично виплаченого їй підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 та сумою підвищення з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці;
- зобов’язати відповідача виплатити позивачеві різницю між сумою фактично виплаченого підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 та сумою підвищення з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виплачувати позивачеві пенсію в подальшому із урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16;
- зобов’язати відповідача виплачувати позивачеві пенсію в подальшому із урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, до розрахунку якої включити всі, без винятку, види грошового забезпечення, зазначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №8536/10/04-36-05-02-16 від 27.04.2017р., довідці від 09.03.2017р. №59/05-99-05-02-24 про додаткові види грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області за період роботи з 16.06.2016 р. по 14.10.2016р., довідці від 17.03.2017р. №238 та довідці від 18.10.2018р. №64150/10/04/-36-05-02-16.
Ухвалою суду від 18.02.2019р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/1415/19.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 23 квітня 2019 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.
Відповідачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; окрім того, надати всі копії документів, що стосуються предмета заявленого позову, копію пенсійної справи позивача, завірену належним чином у справу згідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/1415/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 80657523, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/1415/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: