Ухвала суду № 80657073, 19.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2019 року Справа № 160/1571/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Деркач О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі № 160/1571/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неправильного обчислення призначеної пенсії із грошового забезпечення, визначеного відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» протиправною та зобов’язати здійснити перерахунок та виплату йому різницю між старою та новою пенсією за правилами частини третьої статті 43 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), починаючи з 01.01.2009 року та по теперішній час;

- зобов’язати відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» нарахувати та виплатить компенсацію втрати частини доходів за цей час.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року, після залишення позову без руху, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи на 19.03.2019 року.

На адресу суду від представника відповідача 19.03.2019 року надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить залучити до участі у справі Ліквідаційну комісію управління МВС України в Дніпропетровській області, як співвідповідача по цій справі.

Розглядаючи питання про залучення співвідповідача суд виходить з того, що за приписами частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У позовній заяві позивачем не заявлено жодних вимог до Ліквідаційної комісії управління МВС України в Дніпропетровській області, як і не зазначено, що ним порушувались права чи інтереси позивача.

За викладених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Ліквідаційної комісії управління МВС України в Дніпропетровській області до участі у справі як співвідповідача, оскільки, зважаючи на предмет та підстави позову, судове рішення жодним чином не може вплинути на його права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача по справі № 160/1571/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков