Ухвала суду № 80652561, 25.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4921/17

н/п 2/766/1915/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю відповідача ОСОБА_1, її представника - адвоката Токаленко В.М., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2019 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В., призначено підготовче засідання на 06.03.2019 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2019 р. підготовче засідання у справі за заявою представника позивача - адвоката Замініус А.Ю. через його відрядження до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у кримінальному провадженні відкладено на 25.03.2019 р., яке вирішено провести в режимі відеконференції.

20.03.2019 р. відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» документи, з огляду на захист її прав у суді.

25.03.2019 року від представника позивача - адвоката Замініус А.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через його відрядження до м.Дніпро, до якого додана копія наказу на відрядження. Адвокат посилається, що проведення засідання у його відсутність буде порушувати принцип змагальності, не зможе надати коментарів з приводу доказів та спостережень, позбавлений можливості ознайомитися з доказами в суді та висловити погляди щодо кожного документа.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали клопотання про витребування доказів, зазначили, що протягом тривалого часу позивачем не надаються документи, які на думку відповідача спростовують право вимагати стягнення з неї відповідних сум за позовом. Крім того, вважали клопотання представника позивача необґрунтованими та такими, що направлені на затягування розгляду справи.

Суд, дослідив матеріали справи, заявлені представником позивача та відповідачем клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим задовольнити заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів, оскільки вона вважає, що вони спростовують вимоги позивача.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також у інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає причину, за якою представник позивача не прибув в підготовче засідання поважною, внаслідок чого на підставі п.1 ч.2 ст. 198, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України підготовче засідання підлягає відкладенню в межах строку проведення підготовчого провадження.

Визначена дата підготовчого засідання узгоджена з присутніми в засіданні особами.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає необхідним продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Оскільки раніше представником позивача заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за приписами ст. 212 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 766/4921/17-ц на 30 днів.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» належним чином засвідчені копії наступних документів:

- форми про надання повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси "Замовників" у Європейському Суді з прав людини (що це за форми, ким вони були підписані);

- документи, які підтверджують в яких відносинах ПрАТ "Інюрполіс" - виконавець послуг, перебуває з асоційованим партнером ОСОБА_3 (пояснення відповідача з цього приводу - згідно п.1.5 Договору від 21.05.2013, позивач - Виконавець, передоручили виконувати свої обов'язки по наданню юридичних послуг своєму асоційованому партнеру ОСОБА_3, не вказавши в Договорі його повноваження (ким він працює - юрист, адвокат, веде індивідуальну діяльність, має він ліцензію як юрист чи ні);в яких договірних відносинах Виконавець послуг зі своїм асоційованим партнером, якщо самостійно позивач не може надавати послуги);

- ордер за № 405292 від 15.02.2013, за яким ОСОБА_3 отримав від Ради Європи 850 Євро на свій розрахунковий рахунок, що відрізняється від рахунка ПрАТ «Інюрполіс», вказаного у Договорі від 21.05.2013 р.;

- заяву до Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої Заявники просять Європейський Суд про те, щоб правова допомога по клопотанню була отримана-видана-перерахована представнику ОСОБА_3;

- документ, яким затверджено ціну 1-ї години роботи юриста в сумі 2420,00 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс».

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відкласти на 09-00 год. 24 квітня 2019 року, яке провести в режимі відеконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 37) забезпечити проведення підготовчого засідання о 09-00 год. 24 квітня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПрАТ "Інюрполіс" адвоката Замініус А.Ю.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПрАТ "Інюрполіс" Замніус А.Ю. (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус