Ухвала суду № 80652564, 25.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3644/19

н/п 1-кс/766/5034/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря судових засідань - Лисишиної В.І.

прокурора - Мінюкова -Лозицька З.В.

слідчого - Д.О. Дем»янюк

захисника - Остапенко А.В.

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Дем»янюк Д.О., погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Чумаш К.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Милове Бериславського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого.

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки: з'являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП до вирішення справи по суті.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 10.02.2019 близько 22:00, перебуваючи біля будівлі колишнього магазину «Малина» за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 84 керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи посягання на чужу власність, а також те, що його дії помічені іншими особами, ігноруючи це, з корисливих мотивів, що виразилось у незаконному збагачені за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яке виразилось у нанесенні одного удару в область обличчя та удару ногою по нозі, що призвело до дезорієнтації, від чого потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_3, скориставшись можливістю та безпораднім станом потерпілого, шляхом ривку, відкрито, в присутності власника та інших осіб з правої руки ОСОБА_5 заволодів належним йому мобільним телефоном «Xiaomi» модель «Redmi Note 6 Pro, 4/64 GB», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 693 - МТ від 04.03.2019 становить 5524 гривень 15 копійок, та залишивши місце скоєння злочину з викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5, матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозрюється у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- Протоколом огляду місця події від 10.02.2019 за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 84, біля будівлі колишнього магазину «Малина» в ході якого було оглянуто та зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який пояснив, що 10.02.2019 близько 22:00 він йшов до дому, та проходячи біля будівлі колишнього магазину «Малина» за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 84, до нього підійшли двоє невідомих хлопців один з яких із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для здоров'я, яке виразилось у нанесенні одного удару в область обличчя та удару ногою по нозі, що призвело до дезорієнтації, від чого він впав на землю, шляхом ривку, відкрито, з правої руки заволодів належним йому мобільним телефоном «Xiaomi» модель «Redmi Note 6 Pro, 4/64 GB»;

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 від 07.03.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_3 як незнайомого йому хлопця, який заволодів його майном;

-Відповіддю наданою ПТ «Климчук і Компанія Ломбард «Капітал», згідно якої 11.02.2019 ОСОБА_3 у відділенні ломбарду за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 40/10, отримав кредит під заставу мобільного телефону «Xiaomi» модель «Redmi Note 6 Pro, 4/64 GB»;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, який зізнався у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строком до 6 років та у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи той факт, що підозрюваний, офіційно не працевлаштований, неодружений, що вказує на слабкі його соціальні зв'язки, у зв'язку з чим виникла необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки: з'являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП до вирішення справи по суті.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених обов'язків, до 17.05.2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

СуддяЯ. А. Мусулевський