Ухвала суду № 80635904, 04.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/174/19

Провадження по справі № 2-з/752/35/19

У Х В А Л А

04.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно зі звернення до суду з позовом, позивач просив його забезпечити шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 57400945, відкритим приватним виконавцем Лабчуком Романом Михайловичем 10.10.2018 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі під № 4388, вчиненого 23.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. , про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 82 343, 42 грн. та 1 000, 00 грн. витрат на нотаріальні послуги, що в сумі становить 83 343, 42 грн.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, слід зазначити, що згідно роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви та доданих до неї додатків, вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на заборгованість у розмірі 82 343, 42 грн. та 1 000, 00 грн. витрат на нотаріальні послуги, що в сумі становить 83 343, 42 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. 10.10.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису.

Приймаючи до уваги, що в провадженні суду перебуває справа щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. таким, що не підлягає виконанню, то зазначений заявником спосіб забезпечення позову у виді зупинення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами, у випадку задоволення їх судом.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 вимоги про забезпечення заявленого ним до позову до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважаю за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 57400945, відкритим приватним виконавцем Лабчуком Романом Михайловичем 10.10.2018 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі під № 4388, вчиненого 23.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 82 343, 42 грн. та 1 000, 00 грн. витрат на нотаріальні послуги, що в сумі становить 83 343, 42 грн.

Стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1

Боржник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна ( місцезнаходженняАДРЕСА_2Боржник - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович ( місцезнаходження: АДРЕСА_3

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк