Ухвала суду № 80635140, 22.03.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2644/18

Провадження № 2/545/86/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22.03.2019 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шелудякова Л.В., за участю секретаря судових засідань: Нагорної І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 15.01.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Від представника позивача та представника відповідача на адресу суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, в яких вони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Полтавська районна державна нотаріальна контора в судове засідання своїх представників не направили, повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.04.2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков