Рішення № 8063079, 04.02.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-15/2010р.

(№2-3825/2009р.)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» у червні 2009 року звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 1237,39грн., яка утворилася за період з 1 березня 2007 року по 1 квітня 2009 року. Позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (далі ТОВ «ХЖБК» діє відповідно до Статуту підприємства, надає населенню міста послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території. Одним із видів діяльності підприємства є стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Будинок №69 по вул.Краснознаменській в м.Харцизьк, в якому мешкають відповідачі, знаходиться на обслуговуванні ТОВ «ХЖБК». Відповідачі користуються послугами, які надає підприємство, але плату за користування цими послугами, в порушення діючого законодавства, вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася вищезазначена заборгованість. Добровільно заборгованість відповідачі не погашають.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що між ними та позивачем відсутній договір на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідно відсутні правові підстави для стягнення з них заборгованості. Крім того відповідачі зазначили, що позивачем не надано доказів про те, що він має право стягнення заборгованості як за весь позовний період так і за період з 01.03.2007р. по 01.07.2008р., у який він не був виконавцем послуг з утримання будинку №69 по вул.Краснознаменській, оскільки до липня 2008 року послуги мало виконувати КП ЖЕД №3. Також позивачем не надано доказів того, що за період з березня 2007 року до квітня 2009 року вони ухилялися від укладання договору . На протязі багатьох років вони справно сплачували за всі комунальні послуги. Проте після 1 січня 2006 року, як того потребують Заключні положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання житлово-комунальних послуг для укладення з ними жодна організація їм не пропонувала. Не надано також доказів факту надання їм послуг, їхньої кількісної вартості за елементами витрат, про що вони неодноразово зверталися до позивача з проханням надати їм розрахункові документи, що засвідчують факт виконання робіт (надання послуг). Посилаючись на довідку, додану до позовної заяви, позивач стверджує, що заборгованість станом на 01.04.2009р. складає 1237,39грн. Однак, якщо зіставити суми нарахованих та сплачених послуг, сума заборгованості станом на 01.04.2009р. повинна була бути у розмірі 1011,67грн., тобто довідка зроблена з арифметичними помилками. Оскільки між ними та позивачем відсутні цивільно-правові договірні відносини з причини злісного порушення позивачем законодавчих та нормативно-правових актів, то і спричинити йому матеріальної шкоди вони не мали можливості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Суд, з урахуванням думки сторін, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності в рівних долях, на підставі свідоцтва про право власності від 30.07.1993р.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов’язки, де у ст.1 зазначено, що власник будинку це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження будинком, зареєстроване у встановленому законом порядку, а споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальні послуги.

У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виробник, споживач…

Судом встановлено, що власником будинку №69 по вул.Краснознаменській в м.Харцизьк є Харцизька міська рада.

1 серпня 2008 року між Харцизькою міською радою, Комунальним підприємством «Міська служба єдиного замовника» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» був укладений договір №154 на експлуатацію (утримання, технічне обслуговування та поточний ремонт) житлового фонду та прибудинкових територій м.Харцизька. Метою цього договору є забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування, ремонту та поліпшення житлового фонду, його технічного оснащення, надання якісних житлово-комунальних послуг, додержання санітарного становища прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання.

Згідно п.п.1.2, 1.3 зазначеного договору, «Власник» - Харцизька міська рада» доручає «Балансоутримувачу» - КП «Міська служба єдиного замовника» контроль за забезпеченням якості послуг, що надаються населенню, згідно з встановленими державними стандартами, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, іншими нормативними та законодавчими актами та цим Договором. «Балансоутримувач» передає «Виконавцю» - ТОВ «ХЖБК» обов’язки по обслуговуванню та утриманню житлових будинків та прибудинкових територій. В свою чергу «Виконавець» зобов’язується надавати населенню якісні послуги по технічному обслуговуванню, утриманню та ремонту, переданого йому на обслуговування житлового фонду та прибудинкових територій.

Відповідно до п.п.2.3.8, 2.3.9 Договору, ТОВ «ХЖБК» зобов’язано забезпечити якісну експлуатацію (утримання, технічне обслуговування і поточний ремонт) комунального житлового фонду і прибудинкової території відповідно з вимогами діючого законодавства, нормативними документами, комунальним замовленням та умовами цього договору, зобов’язано вести претензійно-позовну роботу з населенням, яке проживає в житловому фонді та має заборгованість по квартирній платі та платі за утримання квартири та прибудинкової території.

ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» є юридичною особою та діє на підставі статуту. Товариство створено з метою задоволення суспільних потреб населення в різного роду послугах, товарах, роботах та реалізації на основі отриманого прибутку соціальних та економічних потреб його учасників. Одним із видів діяльності Товариства є експлуатація та обслуговування житлових будинків.

Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради №506 від 19.07.2006р. було затверджено тарифи на послуги з утримання житла та прибудинкової території в м.Харцизьк, перелік та вартість послуг з утримання житла та прибудинкової території в залежності від типу житлових будинків, порядок перерахунку плати за послуги з утримання житла та прибудинкової території, періодичність виконання робіт та послуг з утримання житла та прибудинкових територій. Згідно цього рішення будинок, в якому мешкають відповідачі, відноситься до 6 типу. Тариф для цього типу будинку становить 1,52грн. за 1 квадратний метр. До переліку послуг, які входять в цей тариф відносяться: прибирання сходових клітин, прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування внутрішніх систем теплопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, гарячого водопостачання, промивання систем опалення та гідравлічне випробування, АДС, дезінсекція, дератизація, обслуговування вентиляційних каналів, поточний ремонт покрівлі, несучих та захисних конструкцій, сходових клітин та під'їзду, трубопроводів холодного водопостачання, трубопроводів водовідведення, трубопроводів теплопостачання, трубопроводів гарячого водопостачання, ремонт дитячих майданчиків, підготовка будинку до експлуатації в зимовий період, освітлення місць загального користування, надання довідок, електроенергія ліфтів, обслуговування ліфтів.

З наданих позивачем документів вбачається, що з 1 серпня 2008 року ТОВ «ХЖБК» по будинку №69 по вул.Краснознаменській в м.Харцизьк надавалися наступні послуги: освітлення місць загального користування, електроенергія ліфтів, обслуговування ліфтів, заміна трубопроводу холодного водопостачання, ремонт електрощитових, ремонт сходових клітин, заміна трубопроводу центрального опалення, ремонт покрівлі, підготовка будинку до опалювального сезону та інші. За ненадані послуги позивачем проводився перерахунок плати, а саме: за прибирання сходових клітин, ремонт трубопроводу гарячого водопостачання, ремонт дитячих майданчиків.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст..32 вказаного Закону, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно п.п.7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ №45 від 24.01.2006р., власник та наймач квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Власники, наймачі приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом також встановлено, що між сторонами не укладений договір на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, але суд при винесенні рішення не бере до уваги доводи відповідачів, що вони не зобов’язані у зв’язку з цим вносити плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, оскільки, незважаючи на відсутність договору, між сторонами фактично виникли договірні обов’язки, оскільки відповідачі фактично користуються послугами, які надає позивач. Факт ненадання позивачем відповідачам послуг або надання їх неналежної якості в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі в силу фактично існуючого договору зобов’язані проводити оплату за обслуговування будинку, в якому знаходиться їх квартира, та прибудинкової території і відсутність договору не звільняє їх від цього обов’язку.

Згідно довідки наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2007р. по 01.04.2009р. становить 1237,39грн.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, але частково у розмірі 63,36грн. за період з 01.03.2007р. по 01.10.2007р., та у розмірі 486,25грн. за період з 01.08.2008р. по 01.04.2009р., а всього 549,61грн. з наступних підстав.

Відповідно до наданих позивачем договорів комісії №353 від 31.10.2007р. та №139 від 04.10.2007р., позивач має право вести претензійно-позовну роботу по заборгованості, яка утворилася за період до 01.11.2001р. та до 04.10.2007р. Тобто, стягненню підлягає заборгованість, як було зазначено вище, лише за період з 01.03.2007р. по 01.10.2007р.

Крім того, як було вище встановлено, позивач почав обслуговувати будинок №69 по вул.Краснознаменській в м.Харцизьк з 1 серпня 2008 року, тому і заборгованість необхідно стягувати саме з 01.08.2008р.

Оскільки у позивача відсутнє право на ведення претензійно-позовної роботи по заборгованості, що утворилася за період з 01.10.2007р. по 01.08.2008р., в цій частині позову суд вважає необхідним відмовити.

Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов’язаннями, пов’язаними із спільним майном.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обов’язок по відшкодуванню заборгованості повинен бути покладений на кожного з відповідачів відповідно до їх частки у праві спільної часткової власності, а не солідарно, як того просить позивач.

На підставі ст..88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст.ст.1,19, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.360 ЦК України, п.п.7,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою КМУ №45 від 24.01.2006р., ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, 08.08.1950р.н., яка народилася в м.Шахтарськ Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Пушкін Ленінградської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м.Харцизьк Донецької області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» (86700, Донецька область, м.Харцизьк, бул.Полупанова, 29, р/р 26004230126000 у відділенні №1 ЗАТ Донгорбанк у м.Харцизьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 35078772) заборгованість по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 1 березня 2007 року по 1 жовтня 2007 року та з 1 серпня 2008 року по 1 квітня 2009 року, у сумі по 183,20грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі по 17 грн. з кожного (р/р 31415537700088 в УДК Донецької області, отримувач місцевий бюджет м.Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, код платежу 22090100), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 10 грн. з кожного (р/р 3121625970004, отримувач: державний бюджет Ворошиловського району м.Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької області, код суду 37).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: