Ухвала суду № 80628412, 22.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1696/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

встановив:

22 березня 2019 року об 11 год. 16 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ», в якій орган доходів і зборів просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ» (код ЄДРПОУ 39962406) згідно рішення заявника від 21.03.2019 року.

До заяви додано копії, зокрема:

- наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 15.03.2019 року № 1906 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ» (код ЄДРПОУ 39962406)», яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ» (код ЄДРПОУ 39962406, юридична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32) за митними деклараціями за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року з 21 березня 2019 року тривалістю 30 робочих днів;

- посвідчення на право проведення перевірки від 18 березня 2019 року № 1363/14-10, виданого на підставі наказу від 15.03.2019 року № 1906;

- акту про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи від 21.03.2019 року № 279/15-32-14-10-11/39962406, складеного посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області про те, що:

- на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 15.03.2019 року № 1906 робоча група у складі посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області 21 березня 2019 року (12:20) прибула для проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року за місцезнаходженням ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ» (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32);

- представнику ОСОБА_1 ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ», за довіреністю від 20.03.2019 року, було пред’явлено службові посвідчення посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області, посвідчення на право проведення перевірки від 18.03.2019 року № 1363/14-10 та вручено копію наказу від 15.03.2019 року № 1906 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки;

- представник ОСОБА_1, за довіреністю від 20.03.2019 року ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ», 21 березня 2019 року (12:35) на порушення ч. 4 ст. 349 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (із змінами та доповненнями), після ознайомлення з зазначеними документами, відмовила у допуску до проведення перевірки посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області із заявленням таких причин відмови – незаконний наказ.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для подачі відповідної заяви.

Між тим, стаття 283 КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди як підстави для висновку про існування спору про право. Отже, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Така незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу об'єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що згідно даних комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованих судів» 21.03.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ» до суду подано адміністративний позов, вхід. № 1668/19, до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1906 від 15.03.2019 року, виданого ГУ ДФС в Одеській області.

Крім того, про незгоду з наказом про проведення перевірки представником ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ» зазначено в поданих до суду матеріалах, зокрема, в акті про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи від 21.03.2019 року № 279/15-32-14-10-11/39962406.

Наведене підтверджує в даному випадку існування спору про право з огляду на заперечення відповідачем законності проведення перевірки, недопуск до якої й зумовив звернення Головного управління ДФС в Одеській області до суду з розглядуваною заявою, що перешкоджає розгляду заяви, яка подана податковим органом в порядку ст. 283 КАС України.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 01.10.2018 року у справі № 817/458/15 (адміністративне провадження № К/9901/8304/18).

Також, правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі К/9901/27374/18 та від 25.01.2019 К/9901/4604/18, та узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 31.01.2019 року у справі № 813/1573/18 (адміністративне провадження № К/9901/2650/19).

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з ч. 5 ст. 283 КАС України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 283, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРСПЕКТИВА ЮМТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 283 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова