Ухвала суду № 80620155, 21.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2718/19

1-кс/569/2767/19

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області Радійовського С.Б. про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ «Київстар», -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Радійовський С.Б. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Пашкевичем Д.М., про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування клопотання зазначив, що солдат ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем строкової військової служби та проходячи військову службу на посаді кухара 1 їдальні господарчого взводу роти матеріального технічного забезпечення військової частини А4152, діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216, 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, направленим на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, з метою грубого порушення громадської безпеки, достовірно знаючи про те, що у приміщенні «Автовокзалу м. Рівне» КТ «Рівне-ПАС», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 40, не містяться вибухові речовини, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність «Автовокзалу м. Рівне» КТ «Рівне-ПАС», умисно 09 лютого 2019 року близько 21 год. 07 хв. перебуваючи на території військової частини А4152, що знаходиться за адресою: вул. Армійська, 1, с. Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області та користуючись власним мобільним телефоном марки «Nokia», IMEI НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок на лінію екстреного виклику «102» ГУНП в Рівненській області та повідомив оператору зазначеної екстреної служби «102» завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху на «Автовокзалі м. Рівне» КТ «Рівне-ПАС», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 40, чим вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності - ч.1 ст. 259 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМ С - повідомлень з радіоелектронних засобів - мобільних терміналів абонентського номеру: НОМЕР_2, який знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» , із встановленням місцезнаходження у період часу 20.00 год. 09 лютого 2019 року по 23.00 год. 09 лютого 2019 року з прив'язкою до територіальних базових станцій, що за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 51.

10.02.2019 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон марки «Nokia», споряджений карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_2 з якого було здійснено телефонний дзвінок на лінію «102» та повідомлено про загрозу вибуху на «Автовокзалі м. Рівне» КТ «Рівне-ПАС», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 40, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Радійовському Сергію Богдановичу тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень із мобільного терміналу абонентського номеру: НОМЕР_2, який знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», що за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 51 із встановленням місцезнаходження у період часу з 20.00 год. 09.02.2019 по 23.00 год. 09.02.2019 з прив'язкою до територіальних базових станцій вказаних операторів телекомунікації.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» надати інформацію на електронному носієві інформації - оптичному диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов