Ухвала суду № 80594348, 20.03.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2562/18

У х в а л а

про відмову в забезпеченні позову

20 березня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 437, стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, з урахуванням індексації, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, та визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері ОСОБА_2.

21.02.2019 року відповідачем ОСОБА_1 та його представником за договором – адвокатом ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано зустрічний позов до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, або визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею.

18.03.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 за договором – адвокатом ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву про забезпечення зустрічного позову, згідно якої остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вивозити дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон (за межі України) та за територію Закарпатської області без згоди та супроводу батька ОСОБА_1 до вирішення спору по суті та вступу у законну силу судового рішення.

Заява про забезпечення зустрічного позову мотивована тим, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 вважає, що без заборони позивачці за первісним позовом вивезення дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон (за межі України) та за територію Закарпатської області без згоди та супроводу батька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 може вивезти дитину в Угорщину чи Словацьку Республіку або за межі Закарпатської області і залишитися там з дитиною на постійне місце проживання та в такий спосіб позбавити батька дитини можливості зустрічей із сином як протягом розгляду справи та вирішення спору по суті і в цілому у майбутньому, оскільки є ймовірність про те, що ОСОБА_2 може звернутись до органу опіки і піклування та отримати рішення вказаного органу і вивезти дитину за кордон.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Так, згідно абзацу 14 п. 72-1 постанови КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» підставами для відмови у затвердженні висновку про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України наявність рішення суду, в якому визначено місце проживання дитини з іншим із батьків або відкриття провадження у справі щодо визначення місця проживання дитини.

Отже, орган опіки і піклування не може прийняти рішення про визначення місця проживання дитини, оскільки провадження у справі по визначенню місця проживання дитини у даному позові відкрито в Берегівському районному суді, а рішення ще не прийняте.

Оскільки, зазначені у заяві позивачем за зустрічним позовом причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов безпідставні, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову, а саме заборона ОСОБА_2 вивозити дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон (за межі України) та за територію Закарпатської області без згоди та супроводу батька ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи, наведене, керуючись ст.ст. 153, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6.