Ухвала суду № 80593440, 20.03.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/4014/19

Провадження №1-кс/263/2489/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Лопатнюк К.О., прокурора Лісодіда В.О, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши матеріали клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000699 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000000699 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23 січня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до якої рішенням тендерного комітету КП «Маріупольське ВУ ВКГ» (ЄДРПОУ 03361508) від 11 липня 2017 року ТОВ «Азовбізнесальянс» (ЄДРПОУ 32258851), директором якого, згідно з наказом товариства № 2 від 17 березня 2011 року, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначеного переможцем тендерної закупівлі щодо «Поточного ремонту приймальних резервуарів КНС № № 2, 7, 8, 11 і каналізаційних колекторів із застосуванням гідромоніторної установки м. Маріуполь», за результатами чого зазначеними підприємствами 31 липня 2017 року укладено договір на виконання робіт № 427 (далі – Договір), відповідно до якого ТОВ «Азовбізнесальянс» зобов’язується на свій ризик, власними силами із застосуванням власних матеріалів, ресурсів та устаткування належної якості виконати послуги: «Поточний ремонт приймальних резервуарів КНС № № 2, 7, 8, 11 і каналізаційних колекторів із застосуванням гідромоніторної установки м. Маріуполь», а КП «Маріупольське ВУ ВКГ» (ЄДРПОУ 03361508) зобов’язується прийняти і оплатити виконані роботи.

При цьому ОСОБА_5, згідно з опублікованих КП «Маріупольське ВУ ВКГ» (ЄДРПОУ 03361508) на сайті prozorro.gov.ua документів у додаток до оголошення про проведення вищезазначеної тендерної закупівлі (UA-2017-06-22-000217), визначена як посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками з питань щодо предмету закупівлі.

Договором визначено вартість робіт у сумі 2 мільйона 200 тисяч гривень, у подальшому, додатковою угодою № 2 від 16.11.2017 року до Договору, вартість робіт зменшено до 2 мільйонів 190 тисяч 371,42 гривень. Відповідно до п. 4.2 Договору, оплата виконаних робіт здійснюється не раніше 30 (тридцяти) банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт і витрат за формою КБ-3.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 31 липня 2017 року до Договору, сторонами узгоджено, що ТОВ «Азовбізнесальянс» (ЄДРПОУ 32258851) залучає до виконання договору субпідрядника для виконання робіт за Договором у розмірі 100 відсотків згідно документів, наданих підрядником у тендерній пропозиції.

05 липня 2017 року, ще до укладення договору із КП «Маріупольське ВУ ВКГ», ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «Азовбізнесальянс» (ЄДРПОУ 32258851), діючи за попередньою злочинною змовою із іншими особами, з метою заволодіння коштами КП «Маріупольське ВУ ВКГ» під час проведення робіт з поточного ремонту приймальних резервуарів КНС № № 2, 7, 8, 11 і каналізаційних колекторів із застосуванням гідромоніторної установки м. Маріуполь, та подальшого розподілення отриманих коштів між учасниками злочинної схеми, укладає із ПП «Реал-Строй» (ЄДРПОУ 34908449) в особі директора ОСОБА_6 договір підряду на виконання вищезазначених робіт.

Таким чином, відповідно до укладених між КП «Маріупольське ВУ ВКГ», ТОВ «Азовбізнесальянс» та ПП «Реал-Строй» угод, фактичні роботи із поточного ремонту приймальних резервуарів КНС № № 2, 7, 8, 11 і каналізаційних колекторів із застосуванням гідромоніторної установки м. Маріуполь мало б виконувати ПП «Реал-Строй».

Однак, невстановленою посадовою особою ПП «Реал-Строй, протягом серпня-жовтня 2017 року відшукано підприємство ТОВ «Технічна база» (ЄДРПОУ 38776629), у якого наявні відповідні потужності для проведення робіт з ремонту приймальних резервуарів каналізаційно-насосних станцій і каналізаційних колекторів, а саме автомобілі із гідромоніторною установкою та резервуарами для перевезення відкачаного мулу, та залучено до фактичного проведення робіт за Договором № 427 на «Поточний ремонт приймальних резервуарів КНС № № 2, 7, 8, 11 і каналізаційних колекторів із застосуванням гідромоніторної установки м. Маріуполь».

Протягом листопада-грудня 2017 року, працівники ТОВ «Технічна база» (ЄДРПОУ 38776629), не будучи обізнаними про злочинні плани ОСОБА_3, ОСОБА_5 та інших осіб щодо заволодіння коштами КП «Маріупольське ВУ ВКГ», за участю директора ПП «Реал-строй» ОСОБА_6, провели фактичні роботи з очищення приймальних резервуарів КНС №2 (м. Маріуполь, с. Виноградне, вул. Українська (Радянська), 52), КНС №7 (м. Маріуполь, вул. Торгова, 80), КНС №8 (м. Маріуполь, просп. Луніна, 8-А) та КНС №11 (м. Маріуполь, вул. Заозерна, 78-А).

Під час виконання робіт, з відома ОСОБА_3, ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, що вступили у злочинну змову, працівники ТОВ «Технічна база» (ЄДРПОУ 38776629), за участю директора ПП «Реал-строй» ОСОБА_6, здійснювали роботи у меншому обсязі, ніж передбачено умовами Договору № 427 від 31.07.2017.

У подальшому, директором ТОВ «Азовбізнесальянс» ОСОБА_3 26.02.2018 року підписано акти виконаних будівельних робіт № № 1, 2, 3, 4, 5 щодо прочищання каналізаційних оглядових колодязів з відкачуванням мулу та перевезення сміття, за результатами виконання Договору № 427 від 31.07.2017, до яких включено завідомо неправдиві відомості щодо завищення об’єму виконаних робіт на суму 1 162 021 (один мільйон сто шістдесят дві тисячі двадцять одна) гривня 40 копійок, які у подальшому у загальній сумі розрахунку за проведення робіт перераховані КП «Маріупольське ВУ ВКГ» на розрахунковий рахунок ТОВ «Азовбізнесальянс».

Зазначеними діями ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «Азовбізнесальянс», заволодів коштами КП «Маріупольське ВУ ВКГ» на загальну суму 1 162 021,40 грн., що відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України, є особливо великим розміром.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Донецького апеляційного суду ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 січня 2019 року залишено без змін.

Постановою першого заступника прокурора Донецької області від 18 березня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000000699 від 06 вересня 2017 продовжено до 23 травня 2019 року.

18 березня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила суд відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що жодних із покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов’язків порушено не було. У тому числі слідством не надано доказів порушення таких обов’язків. Підозра є не обргунтовано. Прокурором не врахована і та обставини, що у ОСОБА_3 є родина, він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, має міцні соціальні зв’язки, постійне місце роботи та проживання, один утримує родину.

Підозрюваний підтримав думку захисника, заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання відповідних обов’язків, є те що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків по даному кримінальному провадженню, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішення поданого клопотання суд враховує не тільки положення діючого КПК України, а й практику Європейського суду з прав людини, зокрема викладену у рішеннях «Летельє проти Франції», «Мхітярян проти Російської Федерації», «Яжинський проти Польщі», Харченко проти України», «Свершов проти України», «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» з позиції як сторони публічного обвинувачення, так і сторони захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини з цього питання, слід дійти висновку, що у ході досудового розслідування, при обранні підозрюваному запобіжного заходу, необхідна наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: існування фактів або інформації, які можуть переконати об’єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити правопорушення, мета запобіжного заходу – продовжити розслідування й підтвердити або спростувати підозри, які стали підставою для обрання запобіжного заходу. Водночас ця стадія розслідування не передбачає сукупності доказів, достатніх для прийняття процесуального рішення за суттю кримінального провадження.

Під час вирішення питання щодо продовження строку застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу обов’язковому врахуванню підлягають усі вимоги ст. 178 КПК України, відповідно до якої при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов’язаний оцінити всі обставини, серед яких і тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється та розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Проводячи оцінку поданих до клопотання матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра як на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так і на теперішній час є обґрунтованою, питання щодо недопустимості доказів підлягає встановленню лише під час судового розгляду обвинувального акта, а на стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості такої підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

При цьому слідчим суддею не приймаються доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованості підозри з наведених ними у письмових запереченнях підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалює вирок. При перевірці матеріалів клопотання суд, дотримуючись вимог зазначеного закону, оцінює обґрунтованість підозри лише на представлених суду доказах, а не з точки зору їх допустимості, дотримання порядку їх отримання та наявність відповідних підстав для отримання доказів, в тому числі тих, що отримані за результатами проведення негласних розшукових заходів у розумінні ст. 86 КПК України.

Очевидних порушень законного порядку отримання доказів матеріали клопотання не містять та представлені докази підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню на цій стадій кримінального провадження та інших обставин, які мають для даного кримінального провадження значення, свідчать про достовірність та можливість використання цих доказів.

Враховуючи достатність підстав вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду під час проведення судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, впливати на свідків по кримінальному провадженню та перешкоджати провадженню іншим чином необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов’язків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_3

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000699 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України – задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23 травня 2019 року, покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища Мезін Коропського району Чернігівської області, який має вищу юридичну освіту, працюючого директором ТОВ «Азов бізнесальянс» (ЄДРПОУ 32258851), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Маріуполь, в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Маріуполя Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

Строк дії ухвали по 23 травня 2019 року включно.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем перебування ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 березня 2019 року.

Слідчий суддя О.А.Шевченко