Ухвала суду № 80589064, 15.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5315/19

н/п 1-кс/640/3563/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасове залишення визначеного місця проживання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12018220000000060 від 16.01.2018, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, в якому він просить дозволити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасовий виїзд на відпочинок за межі України, а саме до Єгипту, терміном на 12 днів, в період з 16.03.2019 по 27.03.2019 включно.

На обґрунтування клопотання захисник зазначає, зокрема, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено останній залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду. Також на ОСОБА_2 покладені процесуальні обов’язки, серед яких «не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає в Україні, без дозволу слідчого, прокурора та суду». Після обрання відносно його підзахисної запобіжного заходу жодних слідчих (процесуальних) дій за її участі органом досудового розслідування не проводиться. ОСОБА_2 не уникає співпраці із слідством, надала ґрунтовні пояснення з приводу повідомленої їй підозри, не має наміру у будь-яких спосіб перешкоджати встановленню об’єктивної істини по справі, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Доказом відсутності існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, є належна поведінка ОСОБА_2, яка на протязі майже 1,5 років від початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000060 від 16.01.2018 жодного разу не уникала від спілкування із слідчим чи прокурором, навіть перебуваючи у статусі свідка. Маючи стійкі соціальні зв’язки, сталі життєві устої, повагу серед людей, які її оточують як у повсякденному житті, так і на роботі, громадський авторитет, довіру суспільства, ОСОБА_2 не має жодного бажання втратити зазначені багаторічні надбання шляхом порушення покладених на неї процесуальних обов’язків. Займаючи посаду керівника комунальної установи «Чугуївський районний будинок культури» ОСОБА_2 не нажила незаконних статків, використовуючи які вона б змогла протягом тривалого часу переховуватися за кордоном. Разом з тим, ведучи звичайний образ життя, ОСОБА_2 здатна інколи дозволити собі проведення своєї оплачуваної щорічної відпустки, гарантованої ст. 45 Конституції України, за межами України. При цьому, з метою заощадження власних коштів, планування зазначеного відпочинку має відбуватися за кілька місяців. Так, ще 04.12.2018 ОСОБА_2 разом із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснила замовлення №1385432 у ФОП ОСОБА_5 туристичної путівки до Єгипту, в період з 17.03.2019 по 26.03.2019 включно. 06.12.2018 за вказані путівки сплачена їхня повна вартість – 74500 грн. При цьому, у випадку відмови від туру - сплачені кошти не повертаються, що загрожує ОСОБА_2 значними фінансовими втратами. Заздалегідь плануючи свій відпочинок, ОСОБА_2 04.03.2019, тобто за кілька днів до обрання відносно неї запобіжного заходу, пішла у щорічну відпустку. ОСОБА_2 глибоко усвідомлює, що у випадку її намагань переховуватися від органу досудового розслідування чи впливати у будь-який незаконний спосіб на хід слідства відносно неї може бути застосований виключний запобіжний захід — тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_1 підтримали подане клопотання.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 15.03.2019 надійшла заява від старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6, в якій він зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2018 за №12018220000000060 за ч. 3 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_2 Проти задоволення клопотання про надання можливості ОСОБА_2 виїхати за кордон заперечує, оскільки стосовно неї застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, в її діях вбачається невиконання обов’язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки органу досудового розслідування підозрюваною до теперішнього часу не надано підтвердження здачі закордонного паспорту органу міграційної служби. Клопотання просить розглядати за його відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю (а.с. 14).

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/19783/18 н/п 1-кс/640/3312/19, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 12018220000000060 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.с. 15).

26.02.2019 ОСОБА_2, у присутності понятих, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 застосовано до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваній залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 20 днів, тобто до 26.04.2019 включно. Ухвалено покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов’язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає в України без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого, в тому числі, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 покладено на підозрювану ОСОБА_2 обов’язки, в тому числі, не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає в України без дозволу слідчого, прокурора та суду.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, розглядаючи клопотання в межах заявлених вимог, правові підстави для його задоволення відсутні, оскільки за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати дозвіл на залишення населеного пункту в якому проживає ОСОБА_2, що не позбавляє підозрювану ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_1 звернутися з відповідним клопотанням до слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасове залишення визначеного місця проживання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12018220000000060 від 16.01.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.