Ухвала суду № 80588760, 20.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3681/19

н/п 1-кс/640/3771/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Максюк О.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотанняслідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 42017221070000125 від 20.10.2017 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжню, маючу на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітніх – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 Девіда, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично мешкаючої за адресою: м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_7, 84-А, кв. 61,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Темника А.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, у період з 15.11.2017 року по 23.09.2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, створила схему дистанційного збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів та організувала і здійснювала злочинну діяльність, пов’язану з систематичним незаконним обігом наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів з метою отримання грошових коштів.

Так, з початку 2018 року по 23.09.18 ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_9, діючи у складі організованої групи незаконно збули наркотичні засоби та сильнодіючи лікарські засоби наркозалежним особам ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, під час проведення оперативних закупок, а саме: наркотичний засіб метадон загальною масою 1.7793 г., та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол загальною масою 1.5003 г.

Крім того, вказана організована група зберігала з метою збуту в особливо великих розмірах наркотичний засіб метадон загальною масою 70.8372 г. та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол загальною масою 29.2122 г.

Крім того, використовуючи уразливий стан ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка фактично не мала місця мешкання, а також матеріальну її залежність від ОСОБА_2 та ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 завербували її з метою експлуатації у злочинній діяльності, пов’язаній з незаконним збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 23.03.2019 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновок судово – фоноскопічної експертизи; закінчити процес розсекречення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та документів, що стали підставою їх проведення; допитати у присутності захисників ОСОБА_2 експертів, які надавали висновки хімічних експертиз у даному кримінальному провадженні; виконати інші слідчі, процесуальні та розшукові дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 та її захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просять застосувати до ОСОБА_2 менш суворий вид запобіжного заходу – цілодобовий домашній арешт, враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_2, яка самостійно виховує чотирьох неповнолітніх дітей та відсутність у неї намірів ухилятись від явки до слідчого та суду, а також враховуючи.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017221070000125 від 20.10.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3, 4 ст. 321 КК України.

23.09.2018 ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України була затримана та їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 09.10.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 25.10.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 321 КК України. 31.01.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3, 4 ст. 321 КК України.

12.03.2019 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 21.11.2018 та з визначенням розміру застави у вигляді 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 1 104 600 гривень.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2018.

21.12.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова Ляпко О.Б. відмовлено органу досудового розслідування у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, та на неї покладено обов’язок не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.03.2019 та з визначенням розміру застави у сумі 576 200 гривень.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2Б підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-фактичними даними, які містяться у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій – контроль за вчиненням злочину від 24.05.2018, 06.09.2018, 22.09.2018 стосовно ОСОБА_2;

-фактичними даними, які містяться у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій – аудіо-, відеоконтролю особи від від 24.05.2018, 06.09.2018, 26.09.2018 стосовно ОСОБА_2;

-даними, отриманими за результатами проведених експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2562 від 10.10.2018; № 2561 від 10.10.2018; № 1449 від 12.06.2018; № 2312 від 17.09.2018;

-даними, отриманими за результатами поведених негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: 06.08.2018 стосовно ОСОБА_2, від 02.07.2018 стосовно ОСОБА_12, від 26.07.2018 стосовно ОСОБА_9, від 31.07.2018 стосовно ОСОБА_26, від 05.07.2018 стосовно ОСОБА_12

-протоколом допиту ОСОБА_12, яка пояснила, що ОСОБА_2 завербувала її з метою експлуатації у злочинній діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, фактично створила та очолила групу, яка займалася збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, сама безпосередньо займалася пакуванням та збутом заборонених речовин;

-результатами проведених обшуків, під час яких виявлено та у подальшому вилучено значну кількість предметів та речовин, що свідчать про причетність вищевказаних осіб до інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: чорнові записи з адресами; велика кількість банківських карток, мобільних телефонів та СІМ карт різних операторів, засоби для фасування та пакування наркотичних засобів, наркотичні засоби у значній кількості, у тому числі упаковані та заготовлені для подальшого збуту.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 23.03.2019 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.

19.11.2018 керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 23.12.2018.

18.12.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 23.03.2019.

19.03.2019 р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до 8 місяців, тобто до 23.05.2019.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування на час розгляду даного клопоотання раніше встановлених судом ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Існування вказаних ризиків підтверджується окрім особливої тяжкості кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 307 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, також характером та обставинами їх вчинення, великою кількістю епізодів злочинної діяльності, ступенем участі ОСОБА_2 у їх вчиненні.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими. Зокрема усправі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Окрім того, слід зазначити, що доводи сторони захисту щодо недоведеності ризиків є взаємовиключними, оскільки адвокат ОСОБА_1, стверджуючи про недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто відсутність взагалі підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою в інкримінованих останній кримінальних правопорушеннях, враховуючи, що дії ОСОБА_2, за вчинення яких їй повідомлено про підозру, носять характер, у тому числі і особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, даних про особу підозрюваної, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для неї дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, її віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 як достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов’язків, передбачених КПК України в сумі 576300 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 42017221070000125 від 20.10.2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 18 травня 2019 року.

Продовжити дію застави у розмірі 576300 грн., що була раніше визначена ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 р.

Зобов’язати слідчого Темника А.О. негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою останньої.

Строк дії цієї ухвали з 20.03.2019 р. по 18.05.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2019 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2