Рішення № 8057280, 17.12.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2 –1591/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: Яременко Г.М.

при секретарі: Дем’яненко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора, представник ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування представник ОСОБА_5, опікун директор Конотопського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

Роменський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що відповідач має дочку ОСОБА_7, яка перебуває на повному державному забезпеченні в Конотопському дитячому будинку-інтернаті, має психічне захворювання і потребує постійного нагляду. За місцем проживання відповідач характеризується з негативної сторони. Належних умов для проживання та виховання дітей не створено, не працююючий, зловживає спиртими напоями. Рішенням суду від 23.03.1995 року у відповідача відібрано дитину: ОСОБА_2. Після цього відповідач дитину не відвідував, ні вихованням ні утриманням дитини не займався. Орган опіки надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Прокурор в судовому засідання підтримав позов в повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, згідно письмового пояснення він сам просить позбавити його батьківських прав, так як він не має можливості утримувати і виховувати дитину.

Представник органу опіки і піклування ОСОБА_5 в судовому засідання підтримала позов і вважає, що ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав.

Третя особа опікун ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, згідно заяви просив справу розглядати без його участі.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши надані сторонами докази вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України “мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку, або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини”.

Згідно ст. 51 Конституції України батьки зобов’язані утримувати дітей до їх повноліття, піклуватись про їх здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком дитини – дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження.

Згідно Рішення Роменського міського суду від 24 березня 1995 року у ОСОБА_3 і ОСОБА_8 відібрано без позбавлення батьківських прав дітей в тому числі і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 і стягуються аліменти на утримання дітей..

ОСОБА_8 померла 9.05.2000 року.

ОСОБА_10 має захворювання, є інвалідом, знаходиться і виховується в Конотопському дитячому будинку-інтернаті, отримує соціальну пенсію, що стверджується висновком про стан здоров»я, довідкою про розмір пенсії, довідкою від 14.04.2009 року.

Відповідно до Рішення місцевого Конотопського міськрайонного суду від 10.03. 2006 року встановлено, що ОСОБА_3 дочку ОСОБА_7 не відвідував, її долею не цікавився і встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено опікуном директора Конотопського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_6

Відповідачем ОСОБА_3 не створено належних умов для проживання та виховання неповнолітньої дитини: дочок ОСОБА_7, спілкуватися, утримувати та приймати участі у вихованні дитини не бажає, що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов, актом від 14.04.2009 року про невідвідування дитини.

На час розгляду справи ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в напівзруйнованому будинку, не працює, немає належних умов для проживання дитини, участі у вихованні дитини не приймає, веде аморальний спосіб життя.

З ОСОБА_3 проводилась профілактична робота, але він не бажає займатися вихованням дочки, що стверджується довідкою № 363 від 06.08.2009 року.

Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради № 03-26/ 1559 від 04.08.2009 року зроблено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і це буде в інтересах дитини.

Суд враховує те, що відповідач визнає позов повністю і сам просить позбавити його батьківських прав і ніким фактичні обставини не оспорюють ся.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Тому суд вважає, що при таких обставинах відповідача ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7 та стягнути судові витрати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11,60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України і ст. 164 Сімейного кодексу України суд,-

вирішив:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , 21.04. ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_2 17.01. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 51 гривню судового збору в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 м. Ромни розрахунковий рахунок 31217259700011, ОКПО отримувача 23635184, МФО 837013, Банк ГУДКУ у Сумській області, у платіжному документі зазначити призначення платежу – “інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи , зазначити номер справи”, а також найменування суду - “Роменський міськрайонний суд”.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11

Повний текст рішення складено 22.12.2009 року