Рішення № 8057273, 18.12.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2 – 1505 /2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Міленко М.П.., при секретарі Шаповаленко Н.І., з участю прокурора : Клименко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Комерційний банк « Володимирівський» в особі його Роменського відділення про повернення депозитних вкладів, процентів по вкладах , -

встановив :

07.10. 2009 року прокурор, посилаючись на положення ЦК України , Закону України « Про захист прав споживача», звернувся в суд в інтересах пенсіонера ОСОБА_1 з позовом до Банку з вимогою стягнення депозитного вкладу « Пенсійний +» № 25980081012 від 13.03. 2008 року в сумі 14000 грн. та відсотків за його користування 182 грн. 24 коп. по закінченню терміну дії договору.

В судовому засіданні прокурором та позивачем підтримані позовні вимоги в повному об»ємі.

Увідомлений належним чином про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з»явився, не надавши суду письмових заперечень чи письмової заяви про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що терміни розгляду справи закінчились, прокурор та позивач вважають необхідним провести судове засідання на загальних підставах і з їх заявою погоджується суд.

Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до Договору банківського вкладу « Пенсійний+» № 25980081012 від 13.03. 2008 року вкладник вніс у той же день депозит в сумі 14000 грн. на строк 18 місяців, тобто по 13 вересня 2009 року, під 14, 50 % річних.

Згідно довідки Банку від 24.09. 2009 року сума нарахованих відсотків станом на цей день склала 182 грн. 24 коп.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов’язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 533, 610, 629, 633, 1058, 1060 ЦК України , ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів » від 01 грудня 2005 року № 3161 – ІV.

Відповідно до п.п. 5, 7 статті 110 ЦПК України підсудність справ про захист прав споживачів та позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтись за місцем проживання позивача, а також за місцем знаходження філії або представництва юридичної особи.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 633 ЦК України визначає, що публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов’язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв’язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно ч. 6 ст. 633 ЦК України умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, які є обов’язковими для сторін при укладенні і виконані публічного договору, є нікчемними.

Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 2 статті 1058 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Відповідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до п. 3.3. Положення «Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» затвердженого Постановою правління НБУ № 516 від 03.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 р. за N 1256/8577, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно зі ст.41 Конституції України: « Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану».

Позиція відповідача, яка виразилась у відмові повернення грошових вкладів позивачу на його вимогу, після строку дії вкладу на вкладні рахунки, суперечить вимогам Закону, тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, так як кінець дії строку вкладів закінчився.

Аналіз досліджених доказів у справі свідчить про часткову обґрунтованість заявлених вимог, тобто підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з Банку банківського вкладу та відсотків за його користування у загальній сумі 14182 грн. 24 коп. (14000 грн. + 182 грн. 24 коп.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 141 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11,60,84, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 610-612, 625, 1058, 1060 Цивільного кодексу України , ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів» , -

вирішив :

Позов задовільнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Володимирівський» ( м. Суми, пл. Незалежності, 10, п/ р 35197100001101 в АТ « КБ « Володимирівський», МФО 337933, код ЄДРПОУ 26120084) на користь ОСОБА_1 депозитний вклад в сумі 14 000 ( чотирнадцять тисяч ) грн., нараховані відсотки в розмірі 182 грн. 24 коп., а всього 14182 грн. 24 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 141 грн. 82 коп. і витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2