Рішення № 80559041, 19.03.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/438/19

2-о/580/22/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедин заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Осоївка Краснопільського району Сумської області, дошлюбне прізвище - ОСОБА_2. 10.07.1979 року на її ім'я була оформлена трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена Лебединським комбінатом громадського харчування. 18.10.1980 року вона вийшла заміж та змінила прізвище на «ОСОБА_1». На даний час вона має право на призначення та оформлення пенсії за віком. Проте, при зверненні до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області для реалізації свого права, отримала відмову, так як її прізвище в трудовій книжці зазначено «ОСОБА_1». У зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_3 виданої на ім'я «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені нею вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 виданого 27 серпня 1960 року, актовий запис № 29, встановлено , що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в с. Осоївка Краснопільського району Сумської області (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 18.10.1980 року (а.с. 8) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 жовтня 1980 року зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис за № 7, після укладення шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на чоловікове «ОСОБА_1». Паспорт серії НОМЕР_6 виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області від 17.07.1998 року (а.с.5,6) виданий на ім'я ОСОБА_1.

З трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.9-11), яка заповнена 10.07.1979 року встановлено, що вона видана на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В серпні 1980 року внесені зміни в прізвище власниці трудової книжки на підставі свідоцтва про укладення шлюбу , де допущена помилка в написанні прізвища «ОСОБА_1».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожна зокрема, суду повідомили, що вони давно знають заявницю ОСОБА_1, ствердили, що її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» вона працювала в «общепите» в дитсадку «Зірочка», а також на хлібзаводі, що також стверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_2 (а.с. 10-11).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що трудова книжка заповнена на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 року, суд приходить до висновку, що трудова книжка, заповнена «10 липня 1979 року» на ім'я «ОСОБА_1» дійсно належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і що цей факт має для заявниці юридичне значення оскільки необхідний на отримання пенсії.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 293, 315-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_3 виданої на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бакланов Р. В.