Ухвала суду № 80546164, 19.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3681/19

н/п 1-кс/640/3768/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Максюк О.О.,

адвокатів - Фролова О.В., Самойленко Л.В., Ткаченко В.М.,

Назаренко Д.А., Стрельніков Д.В., Крутько С.С.,

підозрюваних - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Темника А.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017221070000125 від 20.10.2017 року за ч. 3 ст. 149, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 3, 4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Темника А.О., погоджене першим заступником Генерального прокурора України Сторожук Д.А., про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42017221070000125 від 20.10.2017 до восьми місяців, тобто до 23.05.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_14, у період з 15.11.2017 року по 23.09.2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, створила схему дистанційного збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів та організувала і здійснювала злочинну діяльність, пов'язану з систематичним незаконним обігом наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів з метою отримання грошових коштів.

Так, з початку 2018 року по 23.09.18 ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи незаконно збули наркотичні засоби та сильнодіючи лікарські засоби наркозалежним особам ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, під час проведення оперативних закупок, а саме: наркотичний засіб метадон загальною масою 1.7793 г., та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол загальною масою 1.5003 г.

Крім того, вказана організована група зберігала з метою збуту в особливо великих розмірах наркотичний засіб метадон загальною масою 70.8372 г. та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол загальною масою 29.2122 г.

На обґрунтування клопотання слідчий просить суд врахувати виняткову складність кримінального провадження та вказує, що завершити досудове розслідування до визначеного слідчим суддею строку - 23.03.2019, не надається за можливе у зв'язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: отримати висновок судово-фоноскопічної експертизи; закінчити розсекречення документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати у присутності захисників ОСОБА_7 експертів, які надавали висновки хімічних експертиз у даному кримінальному провадженні; виконати інші слідчі, процесуальні та розшукові дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрювані та їх захисники Крутько С.С., Назаренко Д.А, Самойленко Л.В., заперечували проти продовження строків досудового розслідування, а захисники Ткаченко В.М., Фролов О.В. і Стрельников Д.В. залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017221070000125 від 20.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 3, 4 ст. 321 КК України.

23.09.2018 ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_28 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.03.2019 ОСОБА_11 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, вчинених у складі організованої групи.

11.03.2019 ОСОБА_28 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

12.03.2019 ОСОБА_7, ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, вчинених у складі організованої групи.

12.03.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, вчинених у складі організованої групи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.03.2019 та з визначенням розміру застави у сумі 576 200 гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 стосовно ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з визначенням розміру застави у сумі 190 100 гривень, строком до 23.03.2019. 07.02.2019 застава внесена та останнього звільнено з під варти.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 стосовно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави в сумі 552 300 гривень, з подальшим продовженням 20.11.2018, 21.12.2018 та 13.02.2019 відповідно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.01.2018 ОСОБА_8 затримано та згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.01.2019 стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим продовженням 02.03.2019.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 стосовно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23.03.2019.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 стосовно ОСОБА_28 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 552 300 гривень. Розмір застави ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.10.2018 зменшений до 140960 гривень. 29.10.2018 застава сплачена та ОСОБА_28 звільнено з під варти.

27.02.2019 ОСОБА_14, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, та 01.03.2019 матеріали стосовно ОСОБА_14 виділені в окреме провадження за № 12019220000000287 від 01.03.2019.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_8, та ОСОБА_28 підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-фактичними даними, які містяться у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину від 15.05.2018, 18.05.2018, 01.06.2018 стосовно ОСОБА_14, від 24.05.2018, 06.09.2018, 24.09.2018 стосовно ОСОБА_7, від 30.05.2018, 01.06.2018. 05.06.2018 стосовно ОСОБА_8, у яких зафіксовано факти незаконного збуту наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу);

-фактичними даними, які містяться у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтролю особи від 15.05.2018, 21.05.2018, 01.06.2018 стосовно ОСОБА_14, від 24.05.2018, 06.09.2018, 26.09.2018 стосовно ОСОБА_7, від 30.05.2018. 01.06.2018, 11.06.2018 стосовно ОСОБА_8, у яких зафіксовано факти незаконного збуту наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу);

-даними, отриманими за результатами проведення ряду експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

-даними, отриманими за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою від 27.06.2018 стосовно ОСОБА_28 та 09.07.2018 стосовно ОСОБА_14, у ході проведення яких, зафіксовано факт розміщення ОСОБА_9 та ОСОБА_14 таємних схованок - «закладок» з наркотичним засобом - метадон, та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол) на території міста Харкова;

-результатами проведеного огляду місця події від 01.06.2018 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 42-Б, та 26.06.2018, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, буд. 45-А, у ході яких були виявлено та вилучено наркотичний засіб - метадон, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який схований ОСОБА_9 та ОСОБА_14;

-даними, отриманими за результатами поведених негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: 15.02.2018, 15.06.2018, 26.07.2018, 31.07.2018, 06.08.2018 стосовно ОСОБА_7, від 02.07.2018 стосовно ОСОБА_14, від 26.07.2018 стосовно ОСОБА_8, від 31.07.2018 стосовно ОСОБА_28, від 05.07.2018 стосовно ОСОБА_14, в яких зафіксовані розмову фігурантів по справі, в яких узгоджуються дії членів організованої групи, приймаються замовлення на збут наркотичного засобу - метадон, та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), диктуються номери банківських карток, для перерахування грошових коштів за придбання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, вказуються місця, де знаходяться таємні схованки - «закладки», з наркотичним засобом - метадон, та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін;

-результатами проведених обшуків: 23.09.2018 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_15, за адресою: АДРЕСА_1; за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_11, за адресою: АДРЕСА_3; за місцем фактичного мешкання ОСОБА_28, за адресою: АДРЕСА_2. Під час зазначених обшуків, виявлено та вилучено значну кількість предметів та речовин, що свідчать про причетність вищевказаних осіб до інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: чорнові записи з адресами; велика кількість банківських карток, мобільних телефонів та СІМ карт різних операторів, засоби для фасування та пакування наркотичних засобів, наркотичні засоби у значній кількості, у тому числі упаковані та заготовлені для подальшого збуту;

-речовими доказами - наркотичним засобом - метадоном, загальною масою 1.7793 г. та сильнодіючим лікарським засобом - димедролом загальною масою 1.5003 г., які вилучені під час проведення оперативних закупок; вилученими під час проведення обшуків - метадон загальною масою 70.8372 г. та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол загальною масою 29.2122 г.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

19.11.2018 керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 23.12.2018.

18.12.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 23.03.2019.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, які слідчий зазначив у поданому до суду клопотанні.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними дій, які інкримінується їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні слідчі та інші процесуальні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не розсекречені усі документи, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не отриманні висновки усіх призначених судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов'язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 42017221070000125 від 20.10.2017 до восьми місяців, тобто до 23.05.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Темника А.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017221070000125 від 20.10.2017 року за ч. 3 ст. 149, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 3, 4 ст. 321 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017221070000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 3, 4 ст. 321 КК України за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_15 ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_28 до 8 (восьми) місяців, тобто до 23.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - К.С.Садовський