Ухвала суду № 80545833, 28.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4406/19

н/п 1-кс/640/3049/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Яхьяєва А.С.-М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000000271 від 25.02.2019 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

26 лютого 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого Яхьяєва А.С.-М., погоджене із прокурором Пановим В.М., про арешт автомобілю НОМЕР_1, належного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000271 від 25.02.2019 р. за ч. 1 ст. 286 КК України з обставин того, що 25.02.2019, близько о 04:00, в районі буд. 161/4 по вул. Салтівстьке шосе в м. Харків, сталося перекидання автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

25.02.2019р. під час огляду місця події автомобіль НОМЕР_1 вилучений.

Слідчий до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.

Власник майна ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки не сповістив.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається здійснення ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000271 від 25.02.2019 р. за ч. 1 ст. 286 КК України з обставин того, що 25.02.2019, близько о 04:00, в районі буд. 161/4 по вул. Салтівстьке шосе в м. Харків, сталося перекидання автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

25.02.2019р. під час огляду місця події автомобіль НОМЕР_1 вилучений.

Так, частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, додані до клопотання матеріли, - витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця ДТП від 25.02.2019р., копія свідоцтва, завірені невідомою особою; додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу неякісна, через що неможливо ідентифікувати реєстраційні дані документу та належність.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Яхьяєва А.С.-М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000000271 від 25.02.2019 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко