Ухвала суду № 80545832, 11.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1211/19

н/п 1-кс/640/3432/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

слідчого Гуренка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Коршуна О.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України,-

встановив:

07 березня 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого Коршуна О.М., погоджене із прокурором Мозговим М.Л., про арешт майна, належного ОСОБА_2, вилученого при обшуках АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України з обставин вчинення за адресою: АДРЕСА_3 замаху на вбивство начальника відділу оперативних розробок у Східному регіоні (м. Харків) ДКР НП України ОСОБА_3

26.02.2019р. під час обшуків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

28.02.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, яке 28.02.2019р. ухвалою слідчого судді повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с.15).

Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 06.03.2019р. о 0930(1-кс/3112/19, а.с.25)..

Зважаючи, подачу слідчим клопотання з усунутими недоліками 07.03.2019р. строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_2 та його представник Мороз О.В., про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з'явились. ОСОБА_2 надіслав факсимільне повідомлення, в якому просив відкласти розгляд справи, посилаючись на необхідність укладення договору про надання правової допомоги, а також клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неявка власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З доданих до клопотання документів вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України обставин вчинення за адресою: АДРЕСА_3 замаху на вбивство начальника відділу оперативних розробок у Східному регіоні (м. Харків) ДКР НП України ОСОБА_3

26.02.2019р. під час обшуків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Підставою проведення вищевказаних обшуків стали ухвали слідчого судді від 28.01.2019р. (а.с.8, 13).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене під час обшуків майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, вважаю за доцільне визначити строк, достатній для копіювання із залученням спеціаліста інформації, що міститься на вилучених при обшуках мобільних телефонах, флеш-накопичувачі, - два місяці, тобто до 11.05.2019р. включно, після чого вказане майно має бути повернуте власникам.

Клопотання власника майна, належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи, про відкладення судового засідання слідчий суддя розцінює критично за наявності у матеріалах справи відомостей про представництво його інтересів адвокатом Морозом О.В. та завчасної можливості укладення договору про надання правової допомоги з іншою особою, яка має право на заняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно,належне ОСОБА_2, вилучене при обшуках у:

1. АДРЕСА_2: мобільний телефон Nokia iмеі 1: НОМЕР_1; імеі 2: НОМЕР_2; мобільний телефон Nokia iмеі : НОМЕР_3; мобільний телефон ERGO iмеі 1: НОМЕР_4; імеі 2: НОМЕР_5; мобільний телефон Nokia № 13246 DA GATE; флеш-накопичувач FLASH VOYAGER; 34 патрони 16 калібру для гладко ствольної рушниці; 15 патронів 20 калібру для гладко ствольної рушниці, 1 патрон 28 калібру;14 патронів калібру 9мм. до травматичної зброї; 90 патронів 12 калібру для гладко ствольної рушниці; тубус РПГ-22; автомат ММГ ППШ ВГ 7023 з диском; двоствольну рушницю без маркувань; гладкоствольну рушницю ІЖ-54 НОМЕР_6;

2. АДРЕСА_1: револьвер з маркуванням EKOL VIPER 4,5 E 4 VP - НОМЕР_7, калібр 4 мм. FLOBER T; 9 набоїв FLOBER T калібром 4 мм.

Визначити строк арешту мобільних телефонів, планшетів, флеш-накопичувача, - два місяці, тобто до 11 травня 2019р. включно, після чого вказане майно має бути повернуте власникам.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: