Ухвала суду № 80541038, 18.03.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 0828/811/2012

4-с/330/1/2019

"18" березня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на рішення державного виконавця.

В скарзі просила суд, поновити строк для оскарження постанови державного виконавця, скасувати постанову від 14 листопада 2018 року про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ФОП ОСОБА_3, скасувати повідомлення від 11 лютого 2019 року №3087 державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, визнати безпідставним та незаконним звіт про оцінку ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 21093420 держномер АР 5236 ВВ 2007 року випуску, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ФОП ОСОБА_3, зупинити примусову реалізацію арештованого майна.

Зазначає, що державним виконавцем відповідно до вимог ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова від 14 листопада 2018 року про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ФОП ОСОБА_3, не була направлена на її адресу та не була доведена до її відома. Про оскаржувану постанову їй стало відомо лише 12 лютого 2019 року, коли вона отримала повідомлення від 11 лютого 2019 року №3087 державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 просили поновити процесуальний строк встановлений законом, оскільки він був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представники Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечували проти поновлення вказаного строку, вважали, що скаржником строк було пропущено не з поважних причин, оскільки про постанову від 14 листопада 2018 року скаржнику стало відомо ще під час проведення оцінки майна суб’єктом господарювання ФОП ОСОБА_3 Крім того, направлення вказаної постанови боржнику було здійснено відповідно до вимог ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» про що свідчить реєстр поштових відправлень простої кореспонденції.

Вислухавши думку учасників суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Пунктом а) частини 1 ст.449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова від 14 листопада 2018 року про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ФОП ОСОБА_3, була направлена ОСОБА_1 відповідно до реєстру поштових відправлень простої кореспонденції 14 листопада 2019 року, що відповідає вимогам ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, суд враховує ті обставини, що звіт про оцінку ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 21093420 держномер АР 5236 ВВ 2007 року випуску, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ФОП ОСОБА_3, надійшов до Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області 08 лютого 2019 року.

Огляд вищевказаного транспортного засобу з метою оцінки майна був проведений суб’єктом господарювання ФОП ОСОБА_3 30 січня 2019 року за участю скаржника ОСОБА_1

Вказані обставини не заперечувались скаржником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Таким чином, на думку суду проведення огляду транспортного засобу ВАЗ 21093420 держномер АР 5236 ВВ 2007 року випуску, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єктом господарювання ФОП ОСОБА_3, під час якого був присутній скаржник ОСОБА_1, є часом, коли остання дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи, оскільки ФОП ОСОБА_3 під час проведення огляду діяла на підставі оскаржуваної постанови від 14 листопада 2018 року.

Тобто, скаржник дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи, ще до часу отримання останньою повідомлення від 11 лютого 2019 року №3087 державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке було отримано нею 12 лютого 2019 року про що вона зазначала в своїй скарзі.

За таких обставин відсутні поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127,260,449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця – відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя