Ухвала суду № 80540957, 15.02.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/8493/15-ц

Пр. № 6/336/21/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіпро заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 28.01.2016 року № 336/8493/15-ц; пр. № 2/336/444/2016, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 09.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» 11188 грн.72 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 74858/30/к/ЗП/3 від 30.05.2013 року; судовий збір в сумі 1218,00 грн.

В зв'язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» згідно зі ст. ст. 104-107 ЦК України та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Отже, майно, права та обов’язки перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника – 04 грудня 2017 року. Дана обставина унеможливлює проведення стягнення з боржника. З метою виконання рішення суду ПАТ АКБ «Індустріалбанк» просить замінити ним «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», як сторону виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з'явився, надавши письмове звернення про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання заінтересовані особи не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 28.01.2016 року № 336/8493/15-ц; пр. № 2/336/444/2016, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 09.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» 11188 грн.72 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 74858/30/к/ЗП/3 від 30.05.2013 року; судовий збір в сумі 1218,00 грн. – стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» правонаступником – публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива