Рішення № 80539217, 14.03.2019, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/659/18

Номер провадження: 2/365/36/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є АТ «ОСОБА_2 Аваль», та відповідачем 21 лютого 2017 року було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1055/82/0133435 (далі – Договір) відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 94942,32 грн строком до 21.02.2023, зі сплатою процентної ставки 35,3% річних за користування кредитом, відповідно до Графіку погашення заборгованості. 23.11.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 014/1055/82/0133435/81-1/28591 (далі – Додаткова угода), відповідно до якої строк дії Договору збільшено на 36 календарних місяців, а саме, до 21 лютого 2026 року (п.1 Додаткової угоди) та збільшилась сума заборгованості по процентах (п.2.3 Додаткової угоди). Проте всупереч вимогам п. 3.1. Договору відповідач не виконала взяті на себе зобов’язання, як і не виконала вимогу банку про дострокове їх виконання, направлену їй 11.09.2018. У зв’язку з чим станом на 08.10.2018 утворилась заборгованість у розмірі 117644,13 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 64069,76 грн, з яких, заборгованість за кредитом у розмірі 56787,93 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом – 10837,21 грн, заборгованість за відсотками – 7281,83 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками – 6567,86 грн та сплачені судові витрати в розмірі 1764,66 грн.

До початку першого судового засідання представник позивача ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги у зв’язку із допущеною технічною помилкою у позові та просить достроково стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 117644,13 грн, з яких, заборгованість за кредитом у розмірі 102917,76 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом – 778,68 грн, заборгованість за відсотками – 14725,37 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками – 13033,27 грн та сплачені судові витрати в розмірі 1764,66 грн.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 01.11.2018 заяву позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на 1/3 частини квартири номер 75 по вулиці Українська, 3 в смт. Згурівка Київської області, що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності, бланк САВ 414987/б/н від 30.01.2007, в межах ціни позову 117644 (сто сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн 55 коп.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 16.11.2018 у скасуванні заходів забезпечення позову відповідачу відмовлено повністю.

У відзиві на позов відповідач частково заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що вона частково виконувала взяті на себе зобов’язання, однак в зв’язку із втратою роботи у лютому 2018 року не мала змоги сплачувати борг. Вона дійсно уклала із позивачем 21.02.2017 Договір, відповідно до умов якого отримала кредит у розмірі 94942,32 грн строком до 21.02.2023 та взяла зобов’язання сплатити відсотки за користування ним у розмірі 35,3% річних та комісії відповідно до умов та тарифів. У зв’язку із кризовими явищами в економіці України вона стала неплатоспроможною, тому 21.11.2017 сторони уклали додаткову угоду та було змінено графік погашення кредиту та інших платежів. Вона не погоджується із розрахунком заборгованості, наданим позивачем, за яким нараховано 117644,13 грн, а стягнути позивач просить 64069,76 грн. За час користування кредитними коштами вона сплатила 33525,25 грн, в тому числі за кредитом 3188,24 грн. У зв’язку із втратою роботи 01.02.2018 вона звернулася до банку із проханням надати кредитні канікули. Працевлаштувалася лише у жовтні 2018 року. Кошти не вносила лише з липня по жовтень 2018 року. Натепер вона працює, тому зможе погашати кредит щомісячно.

У відповіді на відзив представник позивача, крім аргументів, викладених у позові, посилається на те, що Договір було укладено за згодою сторін та відповідало внутрішній волі відповідача. З порядком погашення заборгованості та про відповідальність за неналежне виконання зобов’язань ОСОБА_3 була ознайомлена. Розмір сплачених відповідачем платежів відповідає їх розміру, зазначеному у відзиві.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, відповідач позов визнала частково.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, детально пояснила розмір нарахованого боргу. Зазначила, що після працевлаштування відповідач взагалі не сплачувала заборгованість та не обрала жодного із трьох запропонованих позивачем варіантів мирного врегулювання спору. Щодо забезпечення позову, то вбачає, що арешт може бути знятий після повного добровільного врегулювання спору або повного погашення заборгованості, чи хоча б входження у графік.

В судовому засіданні відповідач надала пояснення, які повністю відтворюють зміст відзиву на позов. Також пояснила, що після працевлаштування у жовтні 2018 року також не погашала борг, оскільки працівники банку у телефонній розмові пояснили їй, що будь-які надходження будуть спрямовуватися на погашення штрафних санкцій. Проте вона не має змоги сплачувати щомісячні платежі у розмірі понад 2000,00 грн та запропоновані позивачем варіанти мирного врегулювання спору її не влаштовують. Вона має намір продати квартиру з метою погашення боргу, однак банк не дає своєї згоди на те.

Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з’ясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що 21 лютого 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є АТ «ОСОБА_2 Аваль», та відповідачем було укладено Договір (а.с.7-8, 9-11, 12 – копії заяви анкети, Договору, графіка).

Відповідно до п.1.3 Статуту Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк Аваль» є правонаступником якого з усіма юридичними правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» (а.с.29-31 – копія Витягу із Статуту).

Відповідно до умов цього Договору відповідачу видано кредит на споживчі цілі в розмірі 7063,16 грн (п.п. 1.1.2.1 Договору), на сплату страхового платежу на користь страховика - 9342,32 грн (п.п. 1.1.2.2 Договору), на погашення заборгованості позичальника перед кредитором - 78536,84 грн за Договором № 014/1123/82/0248053 від 06.06.16, укладеного між сторонами (п.п. 1.1.2.3 Договору). Дата повного погашення - 21 лютого 2023 року (п.1.1.5 Договору). Фіксована процентна ставка становить 35,3% річних (п.1.1.8 Договору). Сума щомісячного переказу з КР встановлена в розмірі 3189,00 грн, яка дорівнює сумі ануїтентного платежу згідно з Графіком (п.1.12.2 Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору встановлено, що позичальник зобов’язаний виконати зобов’язання за Договором (в тому числі здійснити погашення заборгованості за кредитом, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку, строки та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору позичальник зобов’язалася здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України 23.11.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 014/1055/82/0133435/81-1/28591, відповідно до умов якої внесено зміни до Договору щодо умов погашення кредиту, а саме, строк кредиту збільшено на 36 місяців. Дата остаточного погашення кредиту - 21 лютого 2026 року. Визначено, що станом на дату застосування змін фактична заборгованість до Договором по сплаті суми кредиту становить 93117,85 грн, заборгованість позичальника за Договором, строк сплати якої настав - 6662,43 грн, у тому числі 2297,73 грн – заборгованість з погашення суми кредиту та 4364,70 – із погашення процентів (а.с.14-16, 17-18, 19-20, 21 – копії Додаткової угоди, графіків погашення заборгованості та повернення кредиту, додатку № 2).

11.09.2018 відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов’язань за Договором (а.с.23, 24, 25 – копії вимоги, реєстру поштових відправлень та квитанції).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 08.10.2018 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 117644,13 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі – 102918,76 грн, в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом – 778,68 грн, заборгованості за відсотками – 14725,37 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками – 13033,27 грн (а.с.5-8 - розрахунок).

При пред’явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1764,66 грн (а.с.1 – платіжне доручення).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із врахуванням вимог ст. 80 ЦПК України надані позивачем докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за спірним Договором від та його припинення відповідач також суду не надала та не спростувала в повному обсязі доказів, наданих позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для дострокового стягнення із неї заборгованості за кредитом та суми сплаченого судового збору у розмірі 1764,44 грн.

На підставі ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 01.11.2018, продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд не вбачає підстав для знаття арешту при ухваленні судового рішення, оскільки відповідач не підтвердила виконання взятих на себе зобов’язань, відтак невжиття заходів забезпечення позову може істотно унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повнісТю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 21 лютого 2017 року № 014/1055/82/0133435 у розмірі 117644 (сто сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн 13 коп, з яких, заборгованість за кредитом – 102917 (сто дві тисячі дев’ятсот сімнадцять) грн 76 коп., в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом – 778 (сімсот сімдесят вісім) грн 68 коп., заборгованість по сплаті відсотків – 14725 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять п’ять) грн 37 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками – 13033 (тринадцять тисяч тридцять три) грн 27 грн та сплачений судовий збір у розмірі 1764 (одна тисяча сімсот шістдесят чотири) грн 66 коп.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 01.11.2018, якою накладено арешт на 1/3 частини квартири номер 75 по вулиці Українська, 3 в смт. Згурівка Київської області, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, бланк САВ 414987/б/н від 30.01.2007, в межах ціни позову 117644 (сто сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн 55 коп., продовжують діяти протягом 90 (дев’яноста) днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_6 товариство «ОСОБА_2 Аваль», вулиця Лєскова, буд. 9 місто Київ, 01011, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14305909.

Відповідач ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення складене 19 березня 2019 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко