Ухвала суду № 80538834, 19.03.2019, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/80/17

Номер провадження: 2/365/10/19

У Х В А Л А

19.03.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання письмове клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Риск» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,

представник відповідача ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що на підставі укладеного між ним та ОСОБА_2 договору оренди землі від 01.09.2010, строком на 10 років, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Згурівському районі 11.12.2012 за № 300190004002683 (далі – Договір від 11.12.2012), він обробляє належну ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 3,68 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої 3221986400:07:001:0012, розташовану в селі Турівка Згурівського району Київської області, та сплачує орендну плату. Проте 10.12.2016 ОСОБА_2 уклав договір оренди спірної земельної ділянки з ТОВ «ОСОБА_3 Юкрейн ЛТД» (далі – Договір від 10.12.2016), який було зареєстровано державним реєстратором Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Київської області ОСОБА_6 у Державному реєстрі речових прав на майно 12.12.2016 за № 18047319. Зазначеними діями його права порушено, тому просить визнати недійсним спірний Договір від 10.12.2016, скасувати запис про його державну реєстрацію та стягнути із відповідачів судові витрати та витрати на правову допомогу.

В судове засідання представник позивача не з’явився, позивач направив письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримав клопотання та надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вбачає за необхідне витребувати копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 та зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який помер 30 травня 2018 року, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов’язати Згурівську районну державну нотаріальну контору Київської області надати суду копію спадкової справи щодо майна померлого 30 травня 2018 року ОСОБА_2.

Провадження у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Риск» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко