Ухвала суду № 80525673, 19.03.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2811/18

Провадження № 1-кс/591/1480/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря Могиленець А.М., прокурора – Бондар О.П., підозрюваного – ОСОБА_1, захисника – ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018200000000096 за підозрою ОСОБА_1у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018200000000096, в якому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти даного клопотання, просили застосувати більш м’який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2018 у невстановлений час ОСОБА_1, діючи згідно плану злочинної діяльності, виконуючи відведену йому роль виконавця, отримав у ОСОБА_4 невстановлену кількість наркотичного засобу «метадон», який переніс за місцем свого мешкання за адресою: м. Суми, вул. Руднєва, 8\1, де почав незаконно зберігати з метою збуту.

25.06.2018 близько 15-20 ОСОБА_1, на транспортному засобі «Dacia Logan», державний реєстраційний номер «ВМ 5582 АІ», незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб до заздалегідь визначеного ним місця по вул. Олександра Невського в м. Суми, де діючи незаконно, відповідно до раніше узгодженого зі співучасниками плану, виконуючи відведену йому роль, збув ОСОБА_5 чотири пластикові контейнери з кристалічною речовиною білого кольору, отримавши за це 2000 грн.

У подальшому ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції - чотири пластикові контейнери, заповнені кристалічною речовиною білого кольору, які йому продав ОСОБА_1

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/995е від 17.07.2018 у складі наданих на експертне дослідження кристалічних речовин реалізованих ОСОБА_1 ОСОБА_5 виявлений «метадон», який віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса «метадону» в кристалічних речовинах становить відповідно 0,1751 г; 0,1718 г; 0,1913 г; 0,1739 г. Загальна маса «метадону» становить 0,7121 г.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 06.07.2018 у невстановлений час ОСОБА_1, діючи повторно, згідно заздалегідь узгодженого зі співучасниками планом, виконуючи відведену йому роль, отримав від ОСОБА_4 невстановлену кількість наркотичного засобу «метадон», який переніс за місцем свого мешкання за адресою: м. Суми, вул. Руднєва, 8\1, де почав незаконно зберігати з метою збуту.

Так, 06.07.2018 близько 10-30 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: м. Суми, вул. Руднєва, б. 8\1, діючи незаконно, відповідно до раніше узгодженого зі співучасниками плану, виконуючи відведену йому роль передав своєму посібнику ОСОБА_6 два пластикових контейнери з наркотичним засобом «метадон», який останній згідно відведеної йому ролі мав оплатно збути наркозалежним мешканцям м. Суми.

В свою чергу, ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_1 два пластикових контейнери з наркотичним засобом «метадон», усвідомлюючи протиправність своїх дій, тобто діючи умисно, з метою незаконного збагачення себе та інших учасників злочинної групи, 06.07.2018 о 17-02 прибув до скверу розташованого поблизу магазину «Сам-Маркет», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 8-го Березня, де діючи незаконно, збув ОСОБА_7 два пластикові контейнери з кристалічною речовиною білого кольору, отримавши за 1000 грн., які у подальшому передав ОСОБА_1 для їх розподілу між усіма членами групи ОСОБА_4 та невстановленою особою.

У подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції два пластикові контейнери заповнені кристалічною речовиною білого кольору, які йому реалізував ОСОБА_6

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/1082е від 06.08.2018 у складі наданих на експертне дослідження кристалічних речовин реалізованих ОСОБА_6 в інтересах злочинної групи у складі ОСОБА_4 невстановленої особи, ОСОБА_1 та ОСОБА_8, виявлено «метадон», який віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса «метадону» в кристалічних речовинах становить відповідно 0,1171 г; 0,1167 г. Загальна маса «метадону» становить 0, 2338 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу «метадон», вчиненому організованою групою у складі невстановленої особи, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 – ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, - тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинення організованою групою».

19.01.2019 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.01.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України. 14.03.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою Сумської місцевої прокуратури від 12.03.2019 р. було продовжено строк проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, тобто до 20.04.2019.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором не доведена необхідність утримання особи під вартою для проведення слідчих дій, які є технічними (проведення експертиз, ознайомлення з матеріалами справи) та прямо не стосуються підозрюваного.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також ризики, які були враховані під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою частково зникли.

Тому, враховуючи думку підозрюваного та його захисника, який просив застосувати до підозрюваного домашній арешт, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за постійного проживання підозрюваного.

Також, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваного слід зобов'язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати ряд обов'язків, спрямованих на недопущення впливу на свідків або виїзду на межі України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: м. Суми, вул. Руднєва, 8/1.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

?прибувати в рамках кримінального провадження №№12018200000000096 за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

?не відлучатися з м. Суми Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

?невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

?утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні,

?носити електронний засіб контролю.

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_1 негайно звільнити з під варти.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов’язків - до 24-00 год. 19 квітня 2019 року.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою – з моменту її вручення.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер