ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03.07.06 р. Справа № 45/136
за позовом Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій області, ЄДРПОУ 08596860,
м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнське
спеціалізоване підприємство „Укрекологія”, ЄДРПОУ 26593351,
м.Харцизьк
про стягнення 38 134 грн. 40коп.
Суддя Б.Д. Плотніцький
при секретарі судового засідання Крищук Л.В.
Представники:
Від позивача: Прудникова Г.М. – юрисконс.
Від відповідача: не з’явився
В засіданні суду брали участь
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнське спеціалізоване підприємство „Укрекологія”, м. Харцизьк, про стягнення заборгованості у сумі 38 134 грн. 40 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань по договору №19259/ов від 26.12.2005р. в частині повної та своєчасної сплати наданих послуг.
Відповідач у судові засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції від 02.06.2006р., 21.06.2006р. та поштовим повідомленням з відміткою про отримання.
Згiдно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
26.12.2005р. між позивачем – Управлінням Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Всеукраїнське спеціалізоване підприємство „Укрекологія”, м. Харцизьк, був укладений договір на фізичну охорону за №19259/ов.
Згідно з умовами вказаного договору позивач прийняв на себе зобов’язання по забезпеченню фізичної охорони на об’єкті відповідача – станції по сортировці твердих побутових відходів.
Відповідач, в свою чергу, повинен передати об’єкт для фізичної охорони та своєчасно і у повному обсязі повинен оплачувати надані йому послуги.
Протоколом узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони від 26.12.2005р. як додаток до договору №19259/ов від 26.12.2005р. сторонами визначена вартість послуг в розмірі 9 грн. 20 коп. за 1 годину фізичної охорони.
На виконання умов договору позивачем протягом грудня 2005р. – квітня 2006р. відповідачу були надані послуги з фізичної охорони на загальну суму 50 784 грн. 00 коп.
Відповідачем оплата наданих послуг сплачена частково у сумі 12 649 грн. 60 коп.
Таким чином, за відповідачем значиться заборгованість у сумі 38 134 грн. 40 коп.
Відповідач у судові засідання не з’являвся, позов не оскаржив, відзив не надав.
Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом п.8.3 договору №19259/ов від 26.12.2005р. (з урахуванням додаткової угоди від 26.12.2005р.) оплата за послуги охорони здійснюється замовником – відповідачем щотижнево, по закінченню відпрацьованого виконавцем – позивачем тижня.
Факт прийняття послуг з фізичної охорони об’єкта підтверджується актами приймання - здачі виконаних робіт/послуг за грудень 2005р., січень, лютий, березень та квітень 2006р., які підписані представниками обох сторін та з боку відповідача не заперечується. Копії зазначених актів наявні в матеріалах справи (а.с.21-23).
Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч умовам договору та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.
Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 38 134 грн. 40 коп., яка своєчасно не сплачена.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 38 134 грн. 40 коп., підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнське спеціалізоване підприємство „Укрекологія”, м. Харцизьк, про стягнення заборгованості за надані послуги з фізичної охорони у сумі 38 134 грн. 40 коп., задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнське спеціалізоване підприємство „Укрекологія”, м. Харцизьк на користь Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області, м. Донецьк, заборгованість у сумі 38 134 грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 382 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення прийняте в судовому засіданні 03.07.2006р.
Суддя Плотніцький Б.Д.
Судове рішення № 80509, Господарський суд Донецької області було прийнято 03.07.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 45/136. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: