Ухвала суду № 80501771, 15.03.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/1255/19

провадження 2/201/1640/2019

УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат,–

ВСТАНОВИВ:

АТ «УКРСИББАНК» 14 березня 2019 року звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат.

З позовної заяви та документів, що додано до неї витікає, що між позивачем та відповідачем (ОСОБА_1) було укладеного договір про надання споживчого кредиту (основне зобов’язання), в забезпечення виконання кредитних зобов’язань було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем (ОСОБА_2), а тому позивачем у позовній заяві було об’єднано позовні вимоги щодо виконання правочину (договір про надання споживчого кредиту) з вимогами щодо іншого правочину (договір поруки), укладеного для забезпечення основного зобов’язання.

Частиною 7 ст. 30 ЦПК України визначено, що у випадку об’єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов’язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, однак місцем проживання відповідача (ОСОБА_1 - боржник за основним зобов’язанням) за цим позовом та місце знаходження його майна, згідно позовної заяви та договору про надання споживчого кредиту, є АДРЕСА_1, тобто у Новокодацькому районі м. Дніпро, а не у Соборному районі м. Дніпро.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 261 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат – передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 15 березня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -