Ухвала суду № 80489651, 04.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1211/19

н/п 1-кс/640/3180/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

слідчого Коршуна О.М.,

власників майна ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представників власників Василенко Н.А., Дерев’янка Д.В., Святеця О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Коршуна О.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України,-

встановив:

01 березня 2019р. до суду надійшли клопотання слідчого Коршуна О.М., погоджені із прокурором Сапсаєм І.В., про арешт майна, належного: ОСОБА_8, вилученого при обшуку АДРЕСА_1; ОСОБА_1, вилученого при обшуку АДРЕСА_2; ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2 вилученого при обшуках АДРЕСА_8 та автомобілю «Тойота Ленд крузер 200», р.н. НОМЕР_1; ОСОБА_11 та ОСОБА_12, вилученого при обшуку АДРЕСА_3, які ухвалою слідчого судді від 01.03.2019р. об'єднані.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України з обставин вчинення за адресою: АДРЕСА_9 замаху на вбивство начальника відділу оперативних розробок у Східному регіоні (м. Харків) ДКР НП України ОСОБА_13

28.02.2019р. під час обшуків, проведених за вказаними вище адресами, на підставі ухвал слідчого судді від 29.01.2019р., 04.02.2019р., 25.02.2019р., вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. В частині накладення арешту на належні: ОСОБА_8 - дозвіл на зброю № НОМЕР_5 (дублікат) від 01.07.2016 на ім'я ОСОБА_8 на мисливську гладкоствольну рушницю Remington 870; помпову рушницю Remington 870 taktical RS НОМЕР_6 m з маркуванням НОМЕР_7; НОМЕР_6; пневматичну рушницю з маркуванням НОМЕР_8 cal 4,5(177) з оптичним прицілом з маркуванням НОМЕР_9; ОСОБА_12 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Renault Magnum 500DXI, р.н. НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_14; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 Тойота на ім'я ОСОБА_15 видане 22.06.1999 р.; ОСОБА_1 - технічний паспорт на автомобіль TOYOTA RAV 4 № НОМЕР_11; свідоцтво про реєстрацію права власності транспортного засобу на ім'я ОСОБА_16 НОМЕР_12; документу на ім'я ОСОБА_19 НОМЕР_13; документу KARTA POJAZDU OPEL VEKTRA 1,6 KAT WOL НОМЕР_14; полімерний предмет, схожий на ключ від автомобілю; ключ автомобільний з логотипом TOYOTA; копії документів на ім'я ОСОБА_17 (паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія); митну декларацію на автомобіль OPEL VEKTRA 1996 р. кузов НОМЕР_15 , - клопотання не підтримав. Пояснив, що на мисливську рушницю Remington 870 taktical RS НОМЕР_6 m з маркуванням НОМЕР_7; НОМЕР_6 дозвіл дійсний, однак вона зберігалась в іншому місці.

Представник Василенко Н.А. проти задоволення клопотання заперечувала в частині арешту жорсткого диску та відео реєстраторів, посилаючись не забезпечення безпеки будинку, збереження на жорсткому диску інформації, належній дитині.

Власник майна ОСОБА_2 при розгляді клопотання покладалась на розсуд суду.

Власник майна ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на здачу зброї в період відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, збереження боєприпасів з дозволу дільничного інспектора.

Представник Дерев’янко Д.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на збереженнях на носіях інформації даних, не стосовних кримінального провадження, відсутність і органа досудового розслідування повноважень перевірки режиму зберігання зброї.

Власник майна ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала в частині п1- п.8 клопотання, стосовних документів на автомобіль «Тойота», в іншій частині покладалась на розсуд суду.

Представник Святець О.М. у судовому засіданні проти клопотання в частині конверту «Нова пошта» з гумовим відбитком печатки, револьверу з написами « РСФРС 1922» заперечував, посилаючись на недоведеність доцільності їх арешту для потреб кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_11 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки не сповістив.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, власників майна та їх представників, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З доданих до клопотання документів вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України обставин вчинення за адресою: АДРЕСА_9 замаху на вбивство начальника відділу оперативних розробок у Східному регіоні (м. Харків) ДКР НП України ОСОБА_13

28.02.2019р. під час обшуків у АДРЕСА_4, АДРЕСА_2, АДРЕСА_8, автомобілі «Тойота Ленд крузер 200», р.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_3 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Підставами проведення вищевказаних обшуків стали ухвали слідчого судді від 29.01.2019р., 04.02.2019р., 25.02.2019р. (а.с.8, 29, 41, 53).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене під час обшуків майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Вилучений недопалок та його вміст (речовина рослинного походження коричневого кольору) не є річчю у розумінні 179, 190 ЦК України, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того, наявність діючого дозволу на мисливську гладкоствольну рушницю «Remington 870», свідчить про користування нею, а тому слідчий суддя вважає клопотання в цій частині необгрунтованим.

Також, з урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, вважаю за доцільне визначити строк, достатній для копіювання із залученням спеціаліста інформації, що міститься на вилучених при обшуках мобільних телефонах, планшетах, ноутбуках, флеш-накопичувачах, жорстких дисках, відеореєстраторах, електронних носіях інформації - два місяці, тобто до 04.05.2019р. включно, після чого вказане майно має бути повернуте власникам.

Посилання власників майна та їх представників на відсутність у органа досудового розслідування повноважень перевірки дотримання вимог, встановлених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998р., положень ч.7 ст. 236 КПК України, а відтак і необхідності перевірки законності винайденої зброї, не спростовують.

Доводи щодо відсутності у вилученого майна доказового значення підлягають перевірці шляхом експертного дослідження в порядку, встановленому Законом України «Про судову експертизу», а тому не беруться слідчим суддею до уваги за їх передчасності.

Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене при обшуках у:

1. АДРЕСА_8, належне:

- ОСОБА_9: мобільний телефон ТМ «Fly Е181», ІМЕІ: НОМЕР_16, НОМЕР_17; жорсткий диск ТМ «Toshiba» 1 Тb s/n НОМЕР_18»; мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1200I», ІМЕІ: НОМЕР_19; жорсткий диск (зовнішній) з написом «SP Armor MSIP-REM-SLL-A30/ 1 Tb 15020437-07-010TA30-TO»; мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1200I», ІМЕІ: НОМЕР_20 з сім-картою «Київстар», мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1200I», із зазначеним на корпусі ІМЕІ: НОМЕР_20, згідно даних системи ІМЕІ: НОМЕР_21; відеореєстратор «Alhua technology s/n TZA4LY181WI9QPK»; відеореєстратор «Hikvision», s/n 486610132;

- ОСОБА_3: магазин до пістолету з маркуванням «НОМЕР_41» з предметами, схожими на патрони калібру 9 мм в кількості 8 штук, з яких: 3 - з маркуванням «ПС 9 9мм РА», 4 - «SOBR 9 мм РА», 1 - «9 мм S&B PA Black»; 40 (сорок) предметів, схожих на патрони калібру «280 Rem» з маркуванням «Norma 280 Rem»; 72 (сімдесят два) предмети, схожих на патрони калібру «20» до гладкоствольної зброї, з яких: 17 штук - з маркуванням «20 (знак зірка) 66 (знак трикутник)», 55 штук - «20 (знак зірка) 67 (знак трикутник)»; 21 (двадцять один) предмет, схожих на патрони калібру «12», з яких 10 - з маркуванням «12 67,5 32 gr», 10 - з маркуванням «12 70 36 gr №4», 1 - «Rio Ammo 12 GA»; 5 (п'ять) предметів, схожих на патрони калібру 8 мм з маркуванням «8 мм G.F.L»;

- ОСОБА_2: дозвіл на зброю НОМЕР_22 від 23.03.2018 на ім'я ОСОБА_2, предмет, схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_23», «ФОРТ 10 Р 9 мм Р.А. вироблено в Україні», магазин, 2 (два) предмети, схожих на патрони калібру 9 мм з маркуванням «SOBR 9 мм РА», магазин до пістолету з клеймом «трикутник з літерами Ф та Т», в який поміщено 6 (шість) предметів схожих на патрони з маркуванням «S.A - 9 мм Р.А.».

2. автомобілі «Тойота Ленд крузер 200», р.н. НОМЕР_1, належне ОСОБА_9: ніж у піхвах загальною довжиною приблизно 30 см з написами на лезі «Nieto combate AN.58 Steel.

3. АДРЕСА_5, належне ОСОБА_8: мобільний телефон « Samsung» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_24 з сім-картою оператора «Лайфселл»; планшет I-pad з маркуванням на корпусі china model A 1567 PCCABCGA; довідку контрольного відстрілу № 10843 від 29.02.2008 на пістолет Форт 12 № НОМЕР_26; п'ять електронних носіїв (накопичувачів); патрон травматичної дії калібру 9мм; дозвіл на зброю (спецзасіб Форт 12р) № НОМЕР_42 від 25.09.2014 на ім'я ОСОБА_8; пістолет Форт 12Р 9мм. ВІО13052 з магазином, спорядженим 11 патронами; патрон травматичної дії калібру 9мм; мобільний телефон « Samsung» в корпусі чорно-червоного кольору без батареї та сім-карт НОМЕР_25; флеш-накопичувач з відеокамери Sonu на 32 Гб, з маркуванням «Теам»; десять флеш-накопичувачів; коробку з мисливськими патронами з написом Magnum 50H92S з 9 патронами; коробку з мисливськими патронами (6 шт.) з маркуванням SG/LG 9p8,6мм.; коробку з 9 мисливськими патронами; коробку з 9 мисливськими патронами; коробку з 5 мисливськими патронами з маркуванням М92S magnum 50 BLR; коробку з 8 мисливськими патронами "Терен»; коробку з 1 мисливським патроном EXA CT 12 cal; полімерну коробку з написом «Шмель» з кулями для пневматичної зброї; 11 мисливських набоїв; 12 травматичних патронів калібру 9 мм.

4. АДРЕСА_6, належне ОСОБА_1: з'ємний носій інформації «Kingston DATA TRAVEL 100 G3 16 GB»; сім-картки YOTA НОМЕР_3, «Білайн» НОМЕР_27; носій інформації micro SP HC Gb YO4E30.

5. АДРЕСА_7, належне ОСОБА_11: предмет, ззовні схожий на револьвер з написами «РСФСР 1922» «НОМЕР_28»;

- ОСОБА_12: предмет чорного кольору з написами «GL 300 S2+W2551 imei НОМЕР_29»; предмет чорного кольору, схожий на електронний цифровий носій з написами «3 Q»; флеш-носій чорного кольору з написами «EURO FORUM»; флеш-носій сірого кольору з написами «Verico 16»; стартовий пакет оператору «Київстар» із сім картою за номером НОМЕР_30; стартовий пакет оператору «Водафон» без сім карти, із номером НОМЕР_33; стартовий пакет оператору «Водафон» без сім карти, із номером НОМЕР_31; стартовий пакет оператору із сім картою, із позначеннями «НОМЕР_32 «Водафон»; два цифрових носії - диски; рукоятка від ножа, дерев'яна; блокнот зеленого кольору із записами; блокнот коричневого кольору із записами; предмет, схожий на нунчаки; флеш-носій сірого кольору із надписом «SP 4GB»; відеокасету із рукописним надписом «ІНФОРМАЦІЯ_2»; сім-карту зі надписом «НОМЕР_34»; стартовий пакет без сім карти із номером телефону НОМЕР_35; тримач сім карти із номером НОМЕР_35; 16 цифрових носіїв - дисків; конверт «Нова Пошта», всередині якого міститься резиновий відтиск печатки «№1 Головне управління економіки та комунального майна КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації виконавчій комітет Харківської міської ради»; предмет, ззовні схожий на автомат ППШ із маркуванням «НОМЕР_43» «НОМЕР_44» НОМЕР_45 із магазином порожнім з маркуванням «НОМЕР_46»; два блокноти із записами; предмет, ззовні схожий на ніж із написами «ЖГ 213» у металевому чохлі; предмет, ззовні схожий на ніж у металевому чохлі; планшет «IPAD» imei НОМЕР_36 в чохлі чорного кольору; телефон Нокіа 6700с-1, імеі НОМЕР_37 без сім карти; тримач сім карти разом із сім картою з рукописним на ній написом НОМЕР_4; паспорт громадянина України № НОМЕР_38 виданий 24.01.2018 на ім'я ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1; 59 дисків цифрових носіїв; 2 зошити із рукописними написами; 9 блокнотів із рукописним написами; стартовий пакет без сім карти з номером телефону НОМЕР_39; тримач сім карти НОМЕР_40; ноутбук без акумуляторної батареї «Lenovo» s/n CB 09057517.

У задоволенні клопотання в частині арешту недопалку та його вмісту (речовини рослинного походження коричневого кольору); дозволу на зброю № НОМЕР_5 (дублікат) від 01.07.2016 на ім'я ОСОБА_8 на мисливську гладкоствольну рушницю Remington 870; помпову рушницю Remington 870 taktical RS НОМЕР_6 m з маркуванням НОМЕР_7; НОМЕР_6; пневматичну рушницю з маркуванням НОМЕР_8 cal 4,5(177) з оптичним прицілом з маркуванням GAMO VFGE3-9х40 WR1PM, - відмовити.

Визначити строк арешту мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, відеореєстраторів, електронних носіїв інформації - два місяці, тобто до 04 травня 2019р. включно, після чого вказане майно має бути повернуте власникам.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: