Ухвала суду № 80484349, 13.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2004/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козачук О.М.,

при секретарі Склярук А.А.,

за участю прокурора Фещенка О.С.,

захисника Войтенко К.В..

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015100040014989 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та клопотав про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що 25 січня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25 лютого 2019 року включно. На думку прокурора, необхідність обрання саме такого запобіжного заходу викликана тим, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом нез'явлення у судові засідання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 177 КПК України визначено мету та перелік підстав застосування запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено позбавлення волі.

За вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_2, передбачена відповідальність у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.

В той же час, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 з'являється у судові засідання, інші мотиви, наведені прокурором у клопотанні, не грунтуються на фактах або висока ймовірність настання несприятливих для цього кримінального провадження обставин не доводиться доказами.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник Войтенко К.В. та обвинувачений ОСОБА_2 клопотали про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у зв'язку із передачею обвинуваченого ОСОБА_2 на поруки колективу Громадської організації «Я-Легенда», мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_2 працює у вказаній організації волонтером з 25 листопада 1984 року, за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони, раніше не судимий, злочин вчинив вперше, на поруки раніше не передавався, у вчиненому щиро покаявся, за своїм характером може виправитися без застосування до нього кримінального покарання за допомогою заходів громадського впливу.

Перелік підстав звільнення судом від кримінальної відповідальності визначений ч. 2 ст. 284 КПК України. Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, належить до злочинів середньої тяжкості.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, зокрема статуту заявника, вказана громадська організація діє на принципах добровільності, самоврядності тощо (п.1.1 Статуту).

Проаналізувавши розділ 3 "Порядок набуття і припинення членства в організації, права та обов'язки її членів", розділ 4 "Права та обов'язки членів організації", суд вбачає, що члени товариства за не виконання чи неналежне виконання рішень організації несуть відповідальність у вигляді припинення членства в організації чи виключення із членів організації. Інших засобів стимулювання членів організації дотримуватися вимог статуту та рішень цієї організації, статутом не передбачено.

В той же час, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 вже було складено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прокуратурою Деснянського району м. Києва, який ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі № 754/14822/15-к повернуто прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Громадської організації "Я-легенда" про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із передачею обвинуваченого ОСОБА_2 на поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 - відмовити.

У задоволені клопотання захисника Войтенко К.В. про передачу ОСОБА_2 на поруки колективу - відмовити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком не більше двох місяців - до 11 травня 2019 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 22.03.2019 об 11:15 год.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя